Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-486/2024 от 22.05.2024

Судья Ершова А.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 11 июня 2024 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу законного представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области Врио начальника Ушакова Д.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Алексеевой А.И. №1334 (43/6-47-34-ИЗ/12-5161-И/2020-4) от 7 марта 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Алексеевой А.И. №1334 (43/6-47-34-ИЗ/12-5161-И/2020-4) от 7 марта 2024 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 апреля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба юридического лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица Ушаков Д.В. выражает несогласие с приведенными выше актами, просит отменить решение судьи и удовлетворить жалобу юридического лица, приводит доводы о назначении наказания в виде предупреждения и получении травмы работником по своей вине.

Должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, Алексеева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области Гирева О.Н., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 214 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, в том числе осуществление контроля за безопасными условиями труда.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 419 ТК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности.

Согласно ст. 209 ТК РФ под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно п. 98 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.11.2020 N 814н (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61355) движущиеся части промышленного транспорта непрерывного действия, являющиеся источниками опасности, должны быть ограждены.

В соответствии с пп. 1 п. 136 указанных Правил эксплуатация конвейера запрещается при отсутствии или неисправности ограждений натяжных и приводных барабанов, роликоопор и отклоняющих роликов.

Из п. 137 указанных Правил следует, что защитные ограждения конвейеров должны быть откидными (на петлях, шарнирах) или съемными, изготовленными из отдельных секций. Для удобства обслуживания конвейеров в ограждениях должны быть предусмотрены дверцы и крышки.

Согласно п. 153 указанных Правил концевые участки ленточного конвейера (привод, натяжные устройства), устройства для очистки конвейерной ленты должны быть оборудованы съемными ограждениями, сблокированными с приводом конвейера.

При необходимости осмотра узлов конвейера в процессе транспортирования грузов ограждения изготавливаются сетчатыми.

В соответствии с п. 154 указанных Правил приводные, натяжные, отклоняющие барабаны, натяжные устройства ленточных конвейеров должны закрываться ограждениями, исключающими доступ к ним.

В силу п. 155 указанных Правил набегающие на приводные, натяжные, отклоняющие барабаны участки конвейерной ленты на расстоянии не менее 2,5 м от линии касания ленты с барабаном должны закрываться сверху и с обеих сторон ограждениями, исключающими доступ в эти полости при ручной уборке просыпи.

В силу пп. 9 п. 160 указанных Правил перед пуском ленточного конвейера должны быть проверены наличие и надежность ограждений приводных, натяжных и концевых барабанов.

Паспорт. Руководство по эксплуатации «КЛ-650-7,4» конвейер ленточный не содержит условий для безопасной эксплуатации промышленного транспорта, в том числе требований к наличию ограждения и запрете работы без него.

Таким образом, в силу пункта 5 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 814н необходимо руководствоваться требованиями Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 08.02.2024 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области с подсобным рабочим ФИО5

В нарушение приведенных выше актов, подающий ленточный транспортер «КЛ-650-7,4» расположенный в котельной (оборудование, использование которого привело к травме), не оборудован защитными ограждениями натяжного устройства указанного транспортера, исключающие доступ к нему, а также защитными ограждениями участка конвейерной ленты от линии касания ленты с натяжным барабаном.

В результате допущенных нарушений с подсобным рабочим ФИО5 произошел несчастный случай, квалифицированный, как тяжелый несчастный случай, связанный с производством.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 04.03.2024 в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области протокола об административных правонарушениях и привлечению юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая с подсобным рабочим ФИО5 и отсутствие ограждения на ленточном транспортере «КЛ-650-7,4», не оспариваются юридическим лицом. Доводы жалобы сводятся к оспариванию виновности юридического лица и виду назначенного наказания. По мнению защитника, юридическим лицом предприняты все меры для выполнения норм охраны труда, а несчастный случай произошел по вине работника.

Тем не менее, вывод о виновности юридического лица должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы сделан верно на основании совокупности доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 04.03.2024, акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 22.02.2024, согласно которому причинами несчастного случая послужили отсутствие ограждающих устройств на оборудовании, паспорта конвейера ленточного «КЛ-650-7,4», которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства опровергают доводы жалобы о виновности исключительно работника в произошедшем несчастном случае.

Не могут быть удовлетворены и требования заявителя о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Так в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ранее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области уже привлекалось к административной ответственности, что послужило основанием для признания данного факта отягчающим административную ответственность обстоятельством, более того, в результате допущенных нарушений был причинен вред здоровью ФИО5

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №1334 (43/6-47-34-░░/12-5161-░/2020-4) ░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░