Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-440/2021 (2-3958/2020;) ~ М-3576/2020 от 24.11.2020

Дело №2-440/2021

50RS0033-01-2020-006643-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                                                    <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,

С участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Виталия Егоровича и Митрофановой Ольги Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании штрафных санкций - неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании штрафных санкций - неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с одной стороны, Митрофановым В.Е. и Митрофановой О.В. с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №№. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, вблизи д. Павлино.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства.

Однако в нарушение условий Договора объект не передан участнику долевого строительства на дату подачи иска в суд.

В соответствии с Приложением № к договору Ответчик обязался передать квартиру с выполненными отделочными работами. Согласно п.1.11. договора отношения сторон по выполнению отделочных работ регулируются главой 37 ГК РФ о подряде. Стоимость работ составляет <данные изъяты>

    Следовательно, стоимость квартиры без отделки составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Квартира с выполненными работами должна была быть передана Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выполнении работ составила 93 дня.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 761 040 х 3% х 93 = <данные изъяты> С учётом того, что сумма неустойки не может превышать стоимость работ, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки финансирования за каждый день просрочки. Указанное требование получено ответчиком. Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

            Размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета стоимости отделочных работ составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 х 6.25%х 2 х1\300).

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцам был причинён моральный вред. Свои нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, социально-бытовыми неудобствами, связанными с отсутствием собственного жилья, и выразившиеся в постоянном нервном напряжении, отсутствии ясного понимания своего будущего, с учетом тяжести и длительности нарушения, истцы оценивает в <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Расходы на оформление доверенности составили <данные изъяты>, на отправление досудебной претензии - <данные изъяты>

Истцы просили взыскать в их пользу с ответчика причитающиеся истцам денежные средства - неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов; неустойку за просрочку выполнения отделочных работ в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов; штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по отправлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов просил рассмотреть дело в дело в отсутствие стороны истцов (л.д. 96).

Истцами представлено уточненное исковое заявление, из которого исключен п. 1 о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. При этом заявление об отказе от данного искового требования, заявленного на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не представлено (л.д. 93-95).

Второе требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения отделочных работ в размере <данные изъяты> основано на норме ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, при уточнении исковых требований истцами не идет речь о снижении размера исковых требований.

Поскольку ГПК РФ не содержит понятия «исключения искового требования», суд полагает необходимым рассмотреть дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала возражения. В возражениях указано, что истцами неверно произведен расчет неустойки, размер которой рассчитывается от цены объекта долевого строительства в размере 1\300 ставки рефинансирования, для граждан – в двойном размере, умножается на количество дней просрочки. Неустойка за несвоевременную передачу квартиры истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> согласно математическому расчету. Истец не вправе предъявлять требования в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за просрочку передачи отделочных работ. В ходе строительства генеральный подрядчик не выполнил свои обязательства по срокам строительства до ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком был привлечен другой Генеральный подрядчик, работы подлежали выполнению до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление в адрес истцов об изменении сроков строительства было направлено. Имелись объективные причины задержки строительства, поскольку требовалось выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений, рассчитанных на всю застройку, социальной инфраструктуры. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения отделочных работ, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 39-40, 90).

Также пояснила, что квартира истцов готова к передаче. Митрофанову В.Е. и Митрофановой О.В. направлены сообщения, их просили прибыть для оформления документов. Извещения ими получены ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истцы не связались с ответчиком.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статья 8 Закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с одной стороны, Митрофановым В.Е. и Митрофановой О.В. с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №Б/13-394-И. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 63,42 кв.м, секция 3, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 513, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, вблизи д. Павлино.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила <данные изъяты>

Ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением № к договору Ответчик обязался передать квартиру с выполненными отделочными работами. Согласно п.1.11. договора отношения сторон по выполнению отделочных работ регулируются главой 37 ГК РФ о подряде. Стоимость работ составляет <данные изъяты> (л.д. 6-24, 20-21).

Денежные средства в размере были внесены участником долевого строительства <данные изъяты> (л.д. 25).

Следовательно, квартира с выполненными работами должна была быть передана Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ объект не передан участникам долевого строительства.

Истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки финансирования за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> Указанное требование получено ответчиком (л.д. 26-27). Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

            По заявленным требованиям размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета стоимости отделочных работ составляет: <данные изъяты> (3973313,90 <данные изъяты>

Поскольку в установленном законом порядке Договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, истцы, как участники долевого строительства, вправе требовать взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая в соответствии с расчётом истцов составляет сумму в размере <данные изъяты> за 2 дня просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Взыскание неустойки (пени) на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного п. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 статьи 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из представленных ответчиком возражений усматривается, что в ходе строительства генеральный подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства. Так первоначально по Договору генерального подряда № ГП13 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Застройщиком и ООО «АльтЭза» (Генподрядчик) работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Застройщик привлек в качестве Генподрядчика - ООО «Возрождение», согласно договору генерального подряда № К-13/ГП-1 от ДД.ММ.ГГГГг., работы по договору подлежат выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной задержки окончания строительства явились следующие объективные обстоятельства, не зависящие от воли Застройщика:

В ходе строительства жилых домов первой очереди ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения мощностью 7 000 мЗ/сутки (КОС), локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ЛОС) 900 мЗ/сут., котельной мощностью 49,2МВт) и магистральных наружных инженерных сетей, а также строительства социальной инфраструктуры - детской дошкольной образовательной организации. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Головные сооружения обеспечивают жизнедеятельность не только первой очереди застройки (150 тыс. кв.м.): ЛОС рассчитаны на всю застройку (общая площадь 861 тыс. кв.м.), котельная обеспечивает теплоснабжением жилые дома общей площадью 408 тыс. кв.м. Помимо перечисленного, в полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений, а также объекта социальной инфраструктуры.

В подтверждение указанных ответчиком обстоятельств суду представлены следующие документы об окончании строительства: ЛОС - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№; Котельная - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№; Водоснабжение - акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.; Детская дошкольная образовательная организация- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ (л.д. 43-86).

Согласно сообщениям, описям в адрес Митрофанова В.Е. и Митрофановой О.В., ответчиком направлены сообщения о готовности объекта долевого строительства к передаче, в связи с чем их просят согласовать удобную для них дату для оформления и подписания соответствующих документов. В результате проверки на интернет-сайте pochta.ru по номерам почтовых идентификаторов указанные сообщения получены истцами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка).

П. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.ст. 166, 252, 394, 1155 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку истцами заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи им объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> за 2 дня просрочки, суд не может самостоятельно увеличивать срок или заявленный ко взысканию размер согласно расчетам ответчика.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая цену жилого помещения, срок просрочки (2 дня), соблюдение принципа баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким и полагает возможным снизить его.

Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ до суммы <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием о возмещении морального вреда (ст. 15 Закона РФ N 2300-1).

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца завышен, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить его до <данные изъяты> - по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае нарушения указанного порядка, суд, удовлетворяя требования потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 указанного Закона). Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа будет следующим <данные изъяты> коп.

С учетом представленных ответчиком доказательств и того, что в строительство дома вложены денежные средства других дольщиков, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до суммы <данные изъяты>

Также истцами заявлены требования о взыскании в их пользу с ответчика неустойки за просрочку выполнения отделочных работ в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Данное требование истцов, по мнению суда, основано на неверном толковании условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае согласно договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ № Б\13-394-И объектом долевого строительства является квартира с выполненными отделочными работами. Передать отдельно отделочные работы без передачи объекта строительства невозможно. Таким образом, выделение из цены договора участия в долевом строительстве части цены, приходящейся на отделочные работы, и исчислении неустойки на данную сумму неправомерно.

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> В доверенности указано на право представления интересов истцов в суде по вопросу взыскания с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойки, расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности содержится перечень вопросов, которые могут рассматриваться во всех судах по заключенному договору участия в долевом строительстве, нет указания на представление интересов в данном конкретном деле. Подлинник доверенности истцами не представлен. Суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности.

На отправление досудебной претензии истцами затрачено <данные изъяты> (л.д. 27). Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.