Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-440/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-532/2023, № 12RS0002-01-2023-000806-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово                                                           19 июля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Масловой О.Г., с участием истца Степанова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Степанова Д. А. к Рукавишникову О. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. обратился в суд с иском к Рукавишникову О.Ю. о взыскании долга, указав, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого Рукавишников О.Ю. обязался вернуть полученную им сумму займа в размере <.....> в срок до <дата> равными долями еженедельно в сумме <.....>

Однако в нарушение указанных условий денежные средства не возвратил. Со ссылкой на положения ст. 807-808, 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просил взыскать основной долг по договору займа в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <.....>; проценты за пользование денежными средствами в размере <.....>, подлежащие начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Истец Степанов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Рукавишников О.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограмме, в судебное заседание не явился.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке как заемные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, <дата> между Степановым Д.А. и Рукавишниковым О.Ю. было заключено соглашение, по условиям которого Рукавишников О.Ю. обязался вернуть полученную им сумму займа в размере <.....> в срок до <дата> равными долями еженедельно в сумме <.....> В счет погашения долга Рукавишниковым О.Ю. передано Степанову Д.А. <.....>, иное ответчиком не доказано. Соглашение подписано сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между Степановым Д.А. и Рукавишниковым О.Ю. договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом Степановым Д.А. заемщику Рукавишникову О.Ю. на основании возвратности в установленный договором срок, однако не были возвращены ответчиком истцу.

Заключенный между Степановым Д.А. и Рукавишниковым О.Ю. договор, соответствует требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Рукавишникова О.Ю. от исполнения обязательства по возврату займа судом не установлено.

Рукавишников О.Ю. не представил доказательств, подтверждающих заключение договора займа под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также подтверждающих факт неполучения им денежных средств по договору займа, как не представил доказательств исполнения обязанности по возврату полученной денежной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, с связи с неисполнением Рукавишниковым О.Ю. своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с Рукавишникова О.Ю. в пользу Степанова Д.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <.....>

Правильность расчетов взысканных сумм, Рукавишниковым О.Ю. не опровергалась, судом проверена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Рукавишникова О. Ю. (<.....>) в пользу Степанова Д. А. (<.....>) задолженность по договору займа от <дата>: 622 559 (шестьсот двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 117 060 руб. 52 коп.

Взыскать с Рукавишникова О. Ю. (<.....>) в пользу Степанова Д. А. (<.....>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 622 559 руб. 33 коп., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Рукавишникова О. Ю. (<.....>) в пользу Степанова Д. А. (<.....>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 596 (десять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.