Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2024 от 23.01.2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск Московская область                                ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере /сумма/. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ода произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с АО «ЦДУ» в пользу ФИО1, списанная с ее счета денежная сумма в размере /сумма/

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель АО «ЦДУ» подал частную жалобу, указав, что в производстве городского суда на момент вынесения обжалуемого определения находилось гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1, поэтому оснований для поворота исполнения не имелось.

В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере /сумма/. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ода произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с АО «ЦДУ» в пользу ФИО1, списанная с ее счета денежная сумма в размере /сумма/

Удовлетворяя требования ФИО1, мировой судья указал, что судебный приказ отменен, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В производстве Солнечногорского городского суда Московской области имеется исковое заявление АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заочное решение по иску ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, оснований для вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения о повороте исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Н.В. Белоусова