Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2023 ~ М-2436/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3002/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-003532-15

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                      Лобановой О.Р.,

при секретаре                                  Есипович Т.В.,

с участием:

представителя ответчика судебного пристава исполнителя     Прилучной Е.А.,

представителя ответчиков

УФССП России по МО, ФССП России                          Титовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Светланы Анатольевны к ОСП Ленинского округа города Мурманска, судебным приставам-исполнителям Прилучной Екатерине Анатольевне, Врублевской Анастасии Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Мурманской области, Федеральной службе судебных приставов России об освобождении имущества от ареста, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесник С.А. обратилась в суд с иском к ОСП Ленинского округа г.Мурманска, судебным приставам-исполнителям Прилучной Е.А., Врублевской А.В., УФССП России по МО, ФССП России об освобождении имущества от ареста, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2023 года в 11 часов 20 минут в кафе «New York» по адресу: город Мурманск, улица Самойловой, дом 3, где работает истец, судебные приставы- исполнители произвели арест и изъяли принадлежащий ФИО1 автомобиль «ТОYОТА COROLLA» 1.4; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №

Ссылается на то, что истец работает в службе доставки еды, она торопилась и подписала документы против своей воли. Из-за произведенного ареста на транспортное средство истец вынуждена каждый день арендовать автомобиль, стоимость которого составляет 1 500 рублей.

Просит суд освободить от ареста и вернуть автомобиль «ТОYОТА COROLLA» 1.4; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.н. №, VIN №; взыскать с ответчиков в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей.

Определением суда (протокольным) от 25.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, УФССП России.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков УФССП России по МО, ФССП России Титова Л.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила суду, что в Отделении судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска на исполнении находится сводное исполнительное производство №- СД о взыскании задолженности с Колесник С.А. в пользу различных взыскателей в размере 1 018 820 рублей 94 копейки, а также подлежащего взысканию исполнительского сбора в размере 42 723 рублей 35 копеек. Согласно ответу из ГИБДД МВД России установлено, что на имя Колесник С.А зарегистрировано автотранспортное средство: «ТОYОТА COROLLA» 1.4; ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.н. №. Во избежание отчуждения должником имущества, за счет которого стало бы возможным исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства. 10.05.2023    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику, а также 10.05.2023 составлен акт описи и ареста спорного автомобиля и изъято указанное автотранспортное средство, передано на ответственное хранение ИП Иссакян Э.Ф., о чем указано в акте описи и ареста имущества. Должник Колесник С.А. присутствовала при совершении исполнительных действий, что подтверждается ее личной подписью в акте описи и ареста. Таким образом полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного характера, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда также возражала, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения физических и нравственных страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

     Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Прилучная Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Врублевская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума в Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из карточки учета транспортных средств, представленной по запросу суда МВД России УМВД Российской Федерации по Мурманской области - автомобиль «ТОYОТА COROLLA» 1.4; ДД.ММ.ГГГГв., г.р.н. №, принадлежит на праве собственности Колесник С.А.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с Колесник Светланы Анатольевны в пользу различных взыскателей в размере 1 018 820 рублей 94 копейки, а также подлежащего взысканию исполнительского сбора в размере 42 723 рубля 35 копеек.

В адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу: город Мурманск, улица Чумбарова-Лучинского, дом 48/1, квартира 18.

10.05.2023    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автотранспортного средства: «ТОYОТА COROLLA» 1.4ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.н. № VIN № с предварительной стоимостью арестованного имущества в размере 300 000 рублей 00 копеек.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем изъято автотранспортное средство «ТОYОТА COROLLA» 1.4; ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.н. №, VIN № и передано на ответственное хранение ИП Иссакян Э.Ф., о чем указано в акте описи и ареста имущества.

С целью дальнейшей реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем 29.05.2023 направлена заявка о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества.

29.06.2023 судебным поставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика - Акинчиц В.А. ООО «Бизнес-Новация».

20.09.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства вместе с отчетом об оценке арестованного имущества заказной корреспонденцией, в том числе должнику Колесник С.А.

Согласно отчету оценщика стоимость спорного имущества составляет 275 900 рублей 00 копеек.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 указанного ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что при аресте спорного автомобиля 10.05.2023 был составлен акт описи и наложении ареста в соответствии с требования ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Должник Колесник С.А. присутствовала при совершении исполнительных действий, что подтверждается ее личной подписью в акте описи и ареста. Копии постановления о наложении ареста и акта описи и ареста вручены должнику Колесник С.А. под личную подпись 11.05.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста и возврате автомобиля собственнику, поскольку арест и изъятие спорного автомобиля были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, по которому истец является должником и задолженность, по вступившим в законную силу решениям суда, на данный момент не погашена, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

Принимая во внимание необоснованность заявленных требований и поскольку действия должностных лиц по принудительному исполнению исполнительного документа обусловлены необходимостью его исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесник Светланы Анатольевны к ОСП Ленинского округа города Мурманска, судебным приставам-исполнителям Прилучной Екатерине Анатольевне, Врублевской Анастасии Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Мурманской области, Федеральной службе судебных приставов России об освобождении имущества от ареста, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                О.Р. Лобанова