Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-296/2023 от 17.08.2023

59MS0038-01-2019-004643-69

Дело № 11-296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.10.2023                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судья Мангасаровой Н.В.,

при ведении секретаре Янаевой А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев частную жалобу Бессоновой Александры Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района города Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми Пермского края, Спиридоновой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми № 2-2167/4-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9, ФИО10, Бессоновой А.В., в пользу ООО «УК «Тихий компрос» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 30.05.2017 в сумме 181 849,74 руб., пени в размере 47 731,78 руб., всего в общей сумме 229 581,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бессоновой А.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Бессонова А.В. подала частную жалобу. В жалобе заявитель указывает, что с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Указала, что считает неправомерным взыскание денежной суммы, информацию о судебном приказе не получала, считает, что по делу № истек срок исковой давности и указанная задолженность оплачена УК «Сстема», которой УК «Тихий компрос» передала полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что адрес регистрации должника с момента вынесения судебного приказа до настоящего времени не менялся, в материалах дела находится конверт с копией судебного приказа вернувшегося в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать возражения на судебный приказ ранее, заявление не содержит.

Вместе с тем, как следует из поданного Бессоновой А.В. заявления, заявитель ссылался на то, что копия судебного приказа получена не была.

Согласно п. 4.3.13 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" на сдаваемом почтовом отправлении отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и/или адресата. Почтовое отправление может быть адресовано только одному адресату и только от одного отправителя.

Согласно п. 4.3.15 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" реквизиты адресата почтового отправления пишутся в следующем порядке: - для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена в адрес должников ФИО11, ФИО12, Бессоновой А.В. заказным письмом, в нарушение установленных правил оформления почтового отправления конверт содержит сразу три адресата, а также указаны лишь инициалы лиц (л.д. 30), что свидетельствует о невозможности получения корреспонденции должником.

Обстоятельства неполучения копии судебного приказа привели к невозможности заявить соответствующие возражения и, как следствие, к невозможности оценить данные доводы при рассмотрении возражений относительного заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления об отмене судебного приказа у суда не имелось, определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района города Перми Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми, Спиридоновой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                     Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 20.10.2023.