к делу № 2-1601/2023
51RS0021-01-2023-001010-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 01 сентября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.,
при секретаре Бородине Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненным исковым требованиям акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Осипян И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» изначально обратилось в Североморский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к Осипян И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям, имеющимся в распоряжении истца, <адрес> многоквартирном <адрес> является частной, плательщиком коммунальных услуг по данной квартире является Осипян И. В.. Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 года в сумме 137 129, 38 рублей. В связи с указанной задолженностью, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, требования истца были удовлетворены. Однако, определением суда от 14.12.2022 года судебный приказ был отменен. Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.
В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования истцом были уточнены в сторону уменьшения, истец просит взыскать с ответчика Осипян И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.10.2019 года в размере 99 066 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,29 рублей, при этом зачесть в счет долга и оплаты государственной пошлины взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 8 521,27 рублей.
На основании определения Североморского районного суда Мурманской области от 06 июля 2023 года дело передано в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца АО «МЭС» не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Осипян И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 2011 года по март 2023 года являлась Осипян И. В..
Обязанность собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение предусмотрена п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Установив в судебном заседании, что ответчик Осипян И.В. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что на неё возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению.
Судом по делу установлено, что ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является акционерное общество «Мурманэнергосбыт».
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
На основании п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Отсутствие заключенного договора не может являться основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положения п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, договор в письменной форме между Осипян И.В. и ресурсоснабжающей организации о предоставлении коммунальных услуг не заключен. Однако, судом установлено, что собственник квартиры Осипян И.В. с момента покупки квартиры была зарегистрирована по указанному адресу, в указанный истцом период, а именно с мая 2017 года по октябрь 2019 года, проживала и фактически пользовалась предоставленными коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения. Данный факт ответчиком не опровергнут, объективными и достоверными доказательствами не подтвержден.
Более того, на плательщика коммунальных услуг Осипян И.В. был открыт лицевой счет №«...», на который ответчику ежемесячно начислялись платежи за пользование коммунальными услугами и счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей направлялись в адрес ответчика. При этом в период с 2012 по 2017 года платежи за коммунальные услуги ответчиком оплачивались.
Таким образом, факт предоставления истцом коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения собственнику жилого помещения Осипян И.В. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,является доказанным и достоверным, следовательно, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком по делу, заключенным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В данном случае, ответчик Осипян И.В. указанные требования не исполняет, поскольку задолженность за предоставление коммунальных услуг в период с мая 2017 года по октябрь 2019 года не погашает.
Согласно предоставленного истцом расчета сумма долга Осипян И.В. за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.05.2017 года по 31.10.2019 года составляет 99 066 рублей 66 копеек.
Правильность расчета истца судом проверена, сомнений она не вызывает, ответчиком по делу, уведомленной о рассмотрении дела и не явившейся в судебное заседание, доказательств неверности расчета суду не предоставлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 14 декабря 2022 года был отменен судебный приказ от 26 мая 2020 года о взыскании с Осипян И.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
В период принудительного исполнения требований судебного приказа, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 8 521 рубль 27 копеек.
Истец просит указанную сумму зачесть в счет погашения основного долга в сумме 6549 рублей 98 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рублей 29 копеек. Суд считает, что данные требования истца в части зачета выплаченных сумм в счет погашения части основного долга и судебных расходов, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика Осипян И.В. в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение в размере 92 516 рублей 68 копеек (99 066,66 – 6549,98 рублей).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче в суд искового заявления было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1971,29 рублей.
Учитывая, что судом по иску удовлетворена сумма к взысканию в размере 92 516,68 рублей, то согласно ст. 333.19 НК РФ,государственная пошлина по взысканию данной суммы составляет 2975 рублей 50 копеек.
Принимая во внимание, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1971,29 рублей ответчиком возмещена, то к взысканию с ответчика Осипян И.В. в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 1004 рубля 21 копейка (2975,50-1971,29.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 223 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №«...») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 5190907139 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 516 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №«...») ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1004 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ –