Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1050/2020 ~ М-858/2020 от 03.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тимашевск 31 августа 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи                           Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                     Гулай О.М.,

с участием:

представителя ответчика                             Фроловой В.В.,

действующей от имени и в интересах Пышного В.В. на основании доверенности от 02 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП Пышному Владиславу Васильевичу и Пышной Зое Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Пышному В.В. и Пышной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №1816/454/10482, заключенному 14 февраля 2013 г. между ПАО Сбербанк и ИП Пышным В.В., в сумме 2 479 107 р. 66 к. и обращении взыскания на заложенное имущество – здание торгового павильона, площадью 1052,6 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, находящееся по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов в размере 26 595 р. 54 к.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Пышного В.В. – Фролова В.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Пышная З.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

08 июня 2020 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Пышному В.В. и Пышной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (далее – гражданское дело).

17 августа 2020 г. гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 26 августа 2020 г., о чем в адрес лиц, участвующих в деле направлены судебные извещения.

26 августа 2020 г. представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем разбирательство дела отложено на 31 августа 2020 г., о чем в адрес лиц, участвующих в деле направлены судебные извещения.

31 августа 2020 г. представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, представитель истца ПАО Сбербанк, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а представитель ответчика Фролова В.В. не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Пышному Владиславу Васильевичу и Пышной Зое Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                          А.Б. Голубицкий