Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2022 от 02.11.2022

Дело №№

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес ДД.ММ.ГГГГ года

Заводский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

помощника прокурора ФИО3,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

осужденного ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО4- ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего начальником отдела снабжения ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: адрес ранее не судимого,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО5 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «адрес», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего не оспаривает фактические обстоятельства по делу и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановленным приговором считает назначенное осужденному ФИО1 наказания чрезмерно мягким.

В доводах указывает, что при назначении наказания ФИО1 выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем судом неправильно применен уголовный закон и приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, приговор суда в части назначенного наказания, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении части исковых требований является незаконным, необоснованным и подлежит изменению. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, которое является чрезмерным мягким, в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив размер взыскиваемых расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и его защитник- адвокат ФИО6 просили приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7- ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании осужденный и его защитник возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес без изменения.

Помощник прокурора адрес в судебном заседании просила оставить приговор Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении жалобы отказать ввиду её необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, принял все необходимые меры к установлению истины по делу, дал всем собранным и установленным в ходе судебного следствия доказательствам надлежащую оценку и обосновано пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Описательно – мотивировочная часть приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг иные доказательства, указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Какие-либо формулировки, ставящие под сомнение виновность ФИО1 в приговоре отсутствуют.

Судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Мировым судьей были исследованы и проанализированы показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод представителя потерпевшего о том, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем судом неправильно применен уголовный закон и приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, является несостоятельным и необоснованным по изложенным выше обстоятельствам, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказания обстоятельства, которыми суд признал признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание материальной и физической помощи родителям, которые являются пенсионерами, а мать ФИО9 <данные изъяты>, принятие мер к возмещению потерпевшему ущерба. Учел и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, назначив наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, доводы представителя потерпевшего о том, что приговор суда в части назначенного наказания, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении части исковых требований является незаконным, необоснованным и подлежит изменению, также являются несостоятельными и необоснованными по изложенным выше обстоятельствам, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, поскольку мировой судья обоснованно признал в полном объеме исковые требования потерпевшего в части взыскания расходов на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, обоснованно частично удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом имущественного положения подсудимого. Помимо этого мировой судья, обоснованно и законного удовлетворил частично исковые требования, заявленные потерпевшим, учитывая требования разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

По виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.

Таким образом, вывод мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ основан на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО4- ФИО8 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 398.20, 389.28, 389.33, 389.15 суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Долженкова

Копия верна.

Судья: Н.А. Долженкова

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.