Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2369/2023 ~ М-465/2023 от 19.01.2023

            Дело № 2-2369/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000632-14

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                       21 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нахлучкиной Ю. В., ФИО1 к Носковой У. Г., Нахлучкиной Е. И., Нахлучкину Н. И. о признании доли в жилом помещении незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец Нахлучкина Ю.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском, в обоснование своих требований указав, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в наследство вступили Нахлучкин Н.И., Нахлучкина Е.И. на <данные изъяты> доли каждый и ФИО1 на <данные изъяты> доли. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 64 кв.м., с 2016 года в квартире проживали истец, ФИО2, ФИО1 Иного жилья у ФИО1 не имеется.

Просит суд признать незначительными <данные изъяты> доли Нахлучкина Н.И. и Нахлучкиной Е.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить их право собственности на указанные доли, признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на истца обязанность выплатить Нахлучкину Н.И. и Нахлучкиной Е.И. компенсацию в размере 254 222 рубля каждому.

В судебное заседание истец Нахлучкина Ю.В., ответчики Носкова У.Г., Нахлучкина Е.И., Нахлучкин Н.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды, третье лицо - Кириллова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В судебные заседания, назначенные на 14.02.2023, 21.02.2023 истец не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Нахлучкиной Ю. В., ФИО1 к Носковой У. Г., Нахлучкиной Е. И., Нахлучкину Н. И. о признании доли в жилом помещении незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Нахлучкиной Ю. В., ФИО1 к Носковой У. Г., Нахлучкиной Е. И., Нахлучкину Н. И. о признании доли в жилом помещении незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности.

Разъяснить Нахлучкиной Ю. В., ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

        Судья                                      Н.В. Качалова