Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 (1-304/2023;) от 25.12.2023

УИД - 11RS0<Номер>-35 Дело <Номер> ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Дата> <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при помощнике судьи Кудриной С.С.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Шварца В.В.

и его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., предоставившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Шварца В. В., <Дата> , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Шварц В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> того же года, Шварц В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто <Дата>

В период времени с 07:30 до 10:13 <Дата> Шварц В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» г/н <Номер> регион, двигаясь около <Адрес> Республики Коми, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <Адрес>.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от <Дата>, у Шварца В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,820 мг/л.

Подсудимый Шварц В.В. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соблюдены. Подсудимый Шварц В.В. сознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина Шварца В.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для признания данного Шварцом В.В. объяснения от <Дата> (<Номер>) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности Шварца В.В. к совершению преступления, ввиду выявления у последнего объективных признаков опьянения, что не отрицалось и им самим.

Также у суда не имеется оснований для признания активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны Шварца В.В. в материалах дела не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса Шварц В.В. не сообщил.

Между тем, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, .

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Шварца В.В., , суд с учетом изложенного, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Шварца В.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно договору купли-продажи от <Дата> владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21140» без г/н VIN <Номер>, является Михеев В.А. (<Номер>), что подтверждается и показаниями последнего.

Учитывая, что указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому Шварцу В.В., оно подлежит возврату его законному владельцу.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Шварца В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года.

Меру пресечения Шварцу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова