Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2022 (2-6951/2021;) ~ М-5014/2021 от 21.07.2021

    Дело № 2-921/2022                                                  27 июля 2022 года

    УИД: 78RS0023-01-2021-006537-97

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                        Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                                                                     Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьев С.А. к Чащину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 38 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 02.03.2021 по 18.05.2021 в размере 29 640 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 380 руб. в день, начиная с 19.05.2021 и до дня вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за просрочку возврата суммы займа за период с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

    В обоснование требований истец указал, что 02.12.2020 ответчик получил по расписке от истца сумму в размере 38 000 рублей, согласно расписке, ответчик обязан был вернуть долг до 01.03.2021. Однако свое обязательство ответчик не выполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, повестка вручена ответчику 25.06.2022. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлена расписка от 02.12.2020, по условиям которой ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 38 000 руб. в срок до 01.03.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, возникновение задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 38 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Распиской предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 02.03.2021 по 18.05.2021 в размере 29 640 руб., в размере 380 руб. в день, начиная с 19.05.2021 и до дня вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Рассматривая требования в данной части, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб., рассчитанной за период с 02.03.2021 по 27.07.2022.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования Прокофьева С.А. в части взыскания неустойки по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В связи с предъявлением иска Прокофьевым С.А.. были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором № П/8 от 17.05.2021, распиской от 17.05.2021 на сумму 10 000 руб.

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 229 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокофьев С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Чащина Д.А. в пользу Прокофьев С.А. сумму займа в размере 38 000 рублей, неустойку за период с 02.03.2021 по 27.07.2022 в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей.

Взыскать с Чащина Д.А. в пользу Прокофьев С.А. неустойку в размере 1% в день от суммы займа, начиная с 28.07.2022 до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.