Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1096/2023 от 31.05.2023

Дело №2-119/2023

Материал №13-1096/2023

Определение.

30 июня 2023 года                  г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием представителя заявителя Гусевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Васильева Василия Арнольдовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Васильев В.А. обратился в суд с заявлением к Беляевой О.А. о взыскании судебных расходов на представителя, которые были им понесены при рассмотрении гражданского дела по иску Васильева В.А. к Беляевой О.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества.

Просит взыскать с Беляевой О.А. в свою пользу судебные расходы в размере 80000 рублей.

Заявитель Васильев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя Гусева Е.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Заинтересованное лицо Беляева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. Направила письменные возражения, в которых указала, что расходы, заявленные истцом к возмещению, являются чрезмерными, поскольку дело не являлось сложным, свидетели не допрашивались.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.02.2023 г. с Беляевой О.А. в пользу Васильева В.А. взысканы расходы на содержание общего имущества в размере 237820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7956 рублей.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.04.2023 г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.02.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляевой О.А. – без удовлетворения.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла Гусева Е.П., с которой истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 24.06.2022 г. Стоимость услуг по договору составила 80000 рублей, из них 50000 рублей на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, 30000 рублей – на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Оплата услуг представителя и оказание услуг подтверждается актом об оказанных услугах от 28.04.2023 г. и не оспаривается представителем истца Гусевой Е.П.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает категорию дела, работу, выполненную представителем истца, а именно составление искового заявления, возражения на отзыв ответчика, письменных пояснений по ходатайству о назначении строительно-технической экспертизы, возражений на апелляционную жалобу, время, затраченное представителем на участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, период оказания услуг составил около 9 месяцев, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в размере 80 000 рублей.

Учитывая изложенное, следует взыскать с Беляевой О.А. в пользу Васильева В.А. расходы на представителя в размере 80000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224-225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Беляевой Оксаны Александровны в пользу Васильева Василия Арнольдовича судебные расходы на представителя в размере 80000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья