Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 от 31.05.2024

УИД:76RS0007-01-2024-000176-47

Дело №1-40/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пошехонье, Ярославская область 07 августа 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Шустровой О.В.

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

подсудимого Гиреева А.М.,

защитника Савинова В.С., предъявившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пошехонского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Гиреева Ахмета Мурадовича, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гиреев А.М. виновен в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, совершенном при следующих обстоятельствах.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Гиреев А.М., имея умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, управлял автомашиной ФАВ, государственный регистрационный знак № на участке автодороги в районе дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 часов. Гиреев А.М., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение №, является поддельным, предоставляющим право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С» «CI», «M», предъявил его сотруднику ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО10 при проверке документов, после чего данное водительское удостоверение у Гиреева А.М. было изъято сотрудником ИДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО9 протоколом изъятия вещей и документов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. бланк водительского удостоверения серия-номер № на имя Гиреева Ахмета Мурадовича ДД.ММ.ГГГГ. выданный ДД.ММ.ГГГГ., изготовлен не по технологии предприятия «Гознак». Изображения на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения получены способом струйной печати.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, Гиреев А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность Гиреева А.М. в инкриминируемом ему деянии помимо личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ст.246 УПК РФ, уменьшил объем обвинения Гиреева А.М., путем исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «приобретение», поскольку факт приобретения Гиреевым А.М. поддельного водительского удостоверения № объективно не подтвержден. Суд считает, что вышеуказанное     уменьшение объема обвинения является мотивированным, не нарушает требований ст.252 УПК РФ, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимого на защиту. Таким образом, предложенное государственным обвинителем уменьшение объема обвинения Гирееву А.М. суд считает верным и соглашается с ним.

Действия Гиреева А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Оснований для освобождения Гиреева А.М. от наказания, с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении Гирееву А.М. наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гиреева А.М. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследуя личность Гиреева А.М., суд принимает во внимание, что он имеет определенное место жительства и источник дохода, исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности на момент совершения преступления не представлено, подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Не оставляет без внимания суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Гиреев А.М. совершил умышленное преступление против порядка управления небольшой тяжести. Санкция ч.3 ст.327 УК РФ является альтернативной.

Характер совершенного Гиреевым А.М. преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Гирееву А.М. подлежит определению по правилам ст.70 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гиреева Ахмета Мурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 21 день, и окончательно к отбытию определить ограничение свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 21 день.

Установить Гирееву А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Назрановского муниципального района республики Ингушетия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Гиреева А.М. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Гирееву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя Гиреева А.М. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Шустрова