Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-31/2023

Мировой судья Седова И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 марта 2023 года                                                                              пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

рассмотрев жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протоколов и других материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «Стройтех»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «Стройтех» возвратить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское управление).

В жалобе, поданной на указанное постановление, заявителем АО «Чувашская энергосбытовая компания» содержится просьба об отмене определения мирового судьи, поскольку оснований для возврата протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

Представитель заявителя АО «Чувашская энергосбытовая компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители ООО «Стройтех» и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское управление), извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

По результатам изучения материалов дела не нахожу оснований для удовлетворения протеста и отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении в орган, должностным лицом которого он был составлен, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении № составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение мировому судье и поступил в участок ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок давности привлечения ООО «Стройтех» к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело об административном правонарушении поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока.

В жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» не оспаривается факт истечения срока давности на момент поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «Стройтех» в судебный участок. При этом приводятся доводы о соответствии протокола процессуальным требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его возврата, указанных в ст. 29.4 КоАП РФ.

Данные доводы не могут явиться основанием к отмене определения мирового судьи.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «Стройтех» оставить без изменения, жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания»- без удовлетворения.

Судья                                                                                               С.А. Смирнова