Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-383/2022;) от 19.08.2022

Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк                                                                                             11 января 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области - Мулюкиной О.В.,

подсудимого Ширяева А.Н. и его защитника - адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 2279 и ордер № 26217 от 24 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ШИРЯЕВА Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) 26 июня 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 25 июня 2021 года по отбытии срока наказания; 2) 21 марта 2022 года Троицким городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Ширяев Александр Николаевич, обвиняется в том, что он в период времени с 13 июня 2022 года по 17 июня 2022 года в дневное время, действуя с единой корыстной целью, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так Ширяев А.Н. в один из дней в период времени с 13 июня 2022 года по 17 июня 2022 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, Ширяев А.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые входные ворота прошел во двор вышеуказанного домовладения, подошел к указанной квартире, где с помощью найденного им во дворе дома металлического лома сломал входную дверь от запирающего устройства - накладного замка, таким образом через открытую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1.000 рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 6.000 рублей, электролобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 1.300 рублей, мантоварку стоимостью 1.500 рублей, алюминиевую сковородку стоимостью 500 рублей, дуршлаг стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 1.000 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, монитор от компьютера марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2.000 рублей, на сумму 19.600 рублей. После чего с похищенным имуществом Ширяев А.Н. вышел из квартиры, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Ширяев А.Н. в один из дней в период времени с 13 июня 2022 года по 17 июня 2022 года дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, Ширяев А.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые входные ворота прошел во двор вышеуказанного домовладения, подошел к указанной квартире, где через открытую им ранее от запорного устройства входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: угловую-шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 2.000 рублей, мужскую рубашку стоимостью 500 рублей, мужские брюки стоимостью 500 рублей, а всего Ширяев А.Н. тайно похитил имущество на общую сумму 22.600 рублей. После чего с похищенным имуществом Ширяев А.Н. вышел из квартиры, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества, совершенного Ширяевым А.Н., в период времени с 13 июня 2022 года по 17 июня 2022 года, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 22.600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Ширяев А.Н. после оглашения предъявленного обвинения сообщил, что вину в совершении преступления, признает в полном объеме, не оспаривает все те обстоятельства, которые отражены в его тексте.

В судебном заседании подсудимый Ширяев А.Н., воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Согласно которым, он <данные изъяты>, освободился из мест лишения свободы 25 июня 2021 года, детей на иждивении нет. До 20 июня 2022 года проживал с Свидетель №2 по адресу <адрес>, после чего он с ней поругался, она его выгнала из дома и в настоящее время ему негде жить. Он зарегистрирован по адресу <адрес>, но дом не пригоден для проживания, в нем невозможно проживать, квартира пустая, требуется ремонт. Является собственником данной квартиры по 1/2 доли с сестрой ФИО8, с ней плохие отношения. У него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, которого знает более 5 лет, познакомились через общих знакомых. Приходил к нему домой один раз это было в 2019 году, после чего он с Потерпевший №1 не общался. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что его фамилия Потерпевший №1 и ему известно, что он работает электриком в детском лагере на Золотой сопке и знает, что Потерпевший №1 редко появляется по адресу своего проживания, так как ночует в детском лагере. Так примерно 13 июня 2022 года, он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, подошел к входным воротам, ворота были закрыты с внутренней стороны, просунул палец руки в проем и открыл от щеколды ворота. Он прошел во двор, подошел к входной двери, постучал в дверь, никто не вышел из дома. Он понял, что Потерпевший №1 дома не находится. Входная дверь имеет внутренний замок, поэтому он решил проникнуть в дом, похитить какое-нибудь ценное имущество, продать и купить спиртное, так как денег у него вообще не было. Во дворе он нашел металлический ломик, на одном конце которого был приварен предмет схожий с лопаткой. Данным ломиком он сломал входную дверь в районе запирающего устройства, а именно он поддел и отогнул данную входную дверь в квартиру. После того когда дверь открылась, он прошел зашел в дом, по времени было дневное время. В коридоре он похитил велосипед рама сине-белого цвета, марки «<данные изъяты>», в коридоре взял полипропиленовый мешок, куда сложил три алюминиевые кастрюли без крышек емкостью 5 литров, которые находились на полу в кухне, 2 алюминиевые сковороды без крышек, среднего размера, и алюминиевую флягу емкостью 40 литров с крышкой, сварочный аппарат марку не смотрел, в корпусе серого цвета, монитор. Затем с велосипедом, с флягой, с мешком, в котором находилась посуда со сварочным аппаратом и монитором я вышел из квартиры, намеревался еще вернуться через несколько дней и еще похитить что-либо ценное. Поехал на велосипеде по ул. Советская, где около одного из дома встретил цыганку женщину которой продал мешок с кастрюлями и сковородками, алюминиевую флягу, сварочный аппарат и монитор за 200 рублей, ей сказал, что все принадлежит ему. Далее на похищенном велосипеде поехал к ФИО16, которая проживает по <адрес>, которой он продал велосипед за 200 рублей, ей сказал, что велосипед принадлежит ему. Вырученные 400 рублей он потратил на спиртное, которое выпил один. Примерно через 2-3 дня, точную дату не помнит, ему снова нужны были денежные средства, он решил один еще раз совершить кражу из квартиры Потерпевший №1, так как видел, что у него дома находится болгарка. Он пришел к дому в дневное время, ворота были открыты, входная дверь была открыта настежь, он понял, что Потерпевший №1 после совершения кражи домой не приходил. Он зашел через открытую дверь, где в коридоре похитил болгарку синего цвета, название не помнит. В комнате на диване похитил мужскую рубашку синего цвета с рисунком «Дракон» и брюки черного цвета. Более ничего не похищал. Вышел из дома и пошел по ул.Советская, подошел к улице Иванова, где шел мужчина, которому продал болгарку синего цвета, за 100 рублей, мужчине сказал, что болгарки принадлежит ему. Рубашку и штаны находились на нем до момента его задержания и были изъяты. 100 рублей потратил на спиртное. Через несколько дней он пошел в гости к Свидетель №5, который проживает по <адрес>, где находился мужчина ФИО4, с ними распивал спиртное, в ходе распития спиртного он им рассказал, что совершил кражу у мужчины по имени Потерпевший №1, по адресу <адрес>, кражу он совершил один, с ними кражу имущества у Потерпевший №1 не совершал. Он все рассказал как было на самом деле. Ему никто не разрешал заходить в квартиру Потерпевший №1 и брать имущество.

(т. 1 л.д. 146-150, 165-170, 201-205)

Несмотря на позицию подсудимого Ширяева А.Н. о признании вины, тот объем обвинения, который предъявлен подсудимому, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, что подтверждается, как позицией подсудимого Ширяева А.Н., так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, у него в собственности имеется <адрес>. Проживает один в данной квартире. 13 июня 2022 года он уехал на работу в п.Золотая Сопка, входную дверь закрыл на внутренний замок. Вернулся 23 июня 2022 года в 14 часов и обнаружил, что входная дверь открыта, было видно, что кто-то с силой дернул дверь и вырвал замком часть косяка. Прошел в дом, где был нарушен общий порядок и похищено имущество. В ходе следствия ему известно, что Ширяев А.Н. проник в квартиру и совершил кражу принадлежащего ему имущества, а именно: алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 6.000 рублей, электролобзик марки « <данные изъяты>» стоимостью 1.300 рублей, мантоварку стоимостью 1.500 рублей, алюминиевую сковородку стоимостью 500 рублей, дуршлаг стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 1.000 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1.000 рублей, монитор от компьютера марки «<данные изъяты>» стоимостью 5.000 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, угловую-шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, мужскую рубашку стоимостью 500 рублей, мужские брюки стоимостью 500 рублей, а всего Ширяев А.Н. у него тайно похитил имущество на общую сумму 22.600 рублей, данный ущерб для него является значительным. Ему не возращены в ходе следствия две алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1.000 рублей и угловая - шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» стоимостью 2.000 рублей, всего на сумму 3.000 рублей. Просит Ширяева А.Н. привлечь к уголовной ответственности.

(т. 1 л.д. 84-95)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, у нее есть знакомый Александр Ширяев, который 22 июня 2022 года привез велосипед серебристого цвета марки «<данные изъяты>» и предложил у него купить так ему нужны были денежные средства на продукты питания, пояснив что велосипед принадлежит ему. Она словам Александра поверила и подумала что велосипед его, так как не однократно видела его на данном велосипеде в городе. Купила она велосипед за 200 рублей и оставила у себя во дворе. 23 июня 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно что велосипед который находится у нее во дворе краденый. Она рассказала обстоятельства произошедшего и добровольно выдала купленный у Александра велосипед. О том, что он краденый она не знала, а если бы знала то покупать его не стала. На купленном ею велосипеде видела Ширяева А.Н. на протяжении 10 дней.

(т. 1 л.д. 110-111)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, с 26 июня 2022 года проживаю по адресу <адрес> ком. 413, ранее проживала в <адрес> Ширяевым Александром, ранее Ширяева А.Н. судим по ст. 105 УК РФ, ст. 119 УКРФ, ст. 314.1 УК РФ, неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. 06 июня 2022 года она с Ширяевым А. приезжали в г. Троицк к участковому, где Ширяев А. приезжал отметиться по надзору, после чего уехали снова в <адрес>. 12 июня 2022 года, был праздник поэтому она и Ширяев А. поехали в гости к его <данные изъяты> ФИО8, которая проживает по адресу <адрес>, распивали спиртное, Ширяев А. пояснил, что пойдет в туалет, ушел и не вернулся, она вышла во двор, искала Ширяева А., с собой сотового телефона у него не было. После чего Ширяева А. она не видела, так как уехала в <адрес> и находилась там, в этот период до 27 июня 2022 года Ширяев А. в <адрес> не приезжал, к своей <данные изъяты> ФИО8 не приходил, так как она с ней ежедневно созванивалась, также ФИО8 поясняла, что Ширяев А. к ней не приходил. 26 июня 2022 года ей от сотрудников полиции стало известно, что Ширяев А. заключен под стражу, за совершение преступления за кражу из жилого дома. По характеру Ширяев А. не в состоянии алкогольного опьянения, спокойный, не конфликтный, когда выпьет спиртное, становится агрессивный, идёт на конфликт. <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 116-119)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Которая показала, что в середине июня 2022 года, в дневное время к ней пришел ранее не знакомый мужчина с виду неопрятно одет и предложил ей приобрести его имущество, так как с его слов он поругался со своей женой и собрался уезжать в какую-то деревню, в какую ей не известно, так как он мне этого не сообщил. С собой у него был мешок в котором были монитор от компьютера, сварочный аппарат, электро-лобзик, кастрюля с крышкой, сковородка, мантоварка и дуршлаг без крышки. Она согласилась купить данное имущество и дала ему за это 150 рублей, после чего он ушел. Затем на следующий день днем снова пришел знакомый мужчина и предложил приобрести бидон на 40 литров, который также принес с собой, на что она согласилась и дала ему за это 250 рублей. Он представился Александром и сказал, что живет по соседству в общаге по <адрес>. После чего данный мужчина ушел и она его больше не видела. О том, что данные предметы и были похищены она узнала от сотрудников полиции. О том, что Александр их украл ей он не говорил. Она участвовала в осмотре места происшествия и выдала данное имущество.

(т. 1 л.д. 128-130)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Который показал, что в один из дней в июне 2022 года, точную дату он не помнит, находился у себя дома вместе с Свидетель №5, распивали спиртное. В это время к нему домой пришел знакомый Ширяев А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ширяев А. рассказал, что он совершил кражу чужого имущества, обстоятельства кражи не спрашивал, он не придавал этому значение.

(т. 1 л.д. 135-138)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, в один из дней в июне 2022 года, точную дату он не помнит, находился дома у Свидетель №4, вместе распивали спиртное. В это время к ним домой пришел его знакомый Ширяев А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ширяев А. им рассказал, что он совершил кражу чужого имущества из квартиры по <адрес> и что он в данную квартиру приходил 2 раза.

(т. 1 л.д. 131-134)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1, указывает, что в период времени с 11 часов 13 июня 2022 года до 23 июня 2022 года совершена кража принадлежащего ему имущества из <адрес>. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности, вернуть похищенное имущество;

(т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия, изъяты накладной замок, металлическая накладка замка со следом взлома, 2 фрагмента картона и 1 темная дактопленка со следами обуви;

(т. 1 л.д. 6-14)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория двора <адрес>, в ходе которого изъят велосипед марки «<данные изъяты>»;

(т. 1 л.д. 19-21)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория двора <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>», мантоварка, алюминиевая сковородка, дуршлаг, алюминиевая кастрюля емкостью 8 литров, монитор от компьютера марки «<данные изъяты>»;

(т. 1 л.д. 121-126)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены алюминиевая фляга емкостью 40 литров, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>», мантоварка, алюминиевая сковородка, дуршлаг, алюминиевая кастрюля емкостью 8 литров, монитор от компьютера марки «<данные изъяты>», мужская рубашка, мужские брюки, велосипед марки «<данные изъяты>». кроссовки, два фрагмента картона и 1 темная дактопленка со следами обуви, накладной замок;

(т. 1 л.д. 176-183)

- заключением эксперта № от 04 июля 2022 года, след обуви на фрагменте картона размером 135х68 мм и след обуви на темной дактопленке размером 110х58 мм, изъятые 23 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены кроссовками Ширяева А.Н.;

(т. 1 л.д. 62-66)

- сведения из сети Интернет сайта «Авито» о рыночной стоимости похищенного имущества;

(т. 1 л.д. 96-108)

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого Ширяева А.Н., согласно которого Ширяев А.Н., находясь в <адрес> рассказал про обстоятельства совершения кражи;

(т. 1 л.д. 152-160)

- протоколом проверки показания на месте обвиняемого Ширяева А.Н., согласно которого Ширяев А.Н., находясь у <адрес> в <адрес> рассказал про обстоятельства совершения кражи.

(т. 1 л.д. 188-193)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований полагать, что показания указанных лиц, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признал полный объем предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на показания самого подсудимого Ширяева А.Н., сообщившего о данном факте, а также на показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела.

Так, свидетель Свидетель №1 сообщила о том, что 22 июня 2022 года она приобрела у Ширяева А.Н. велосипед за 200 рублей, со слов свидетеля Свидетель №3 стало известно, что к ней пришел мужчина по имени Александр, с собой у него был мешок, в котором были монитор от компьютера, сварочный аппарат, электро-лобзик, кастрюля с крышкой, сковородка, мантоварка и дуршлаг без крышки. Она согласилась купить данное имущество и дала ему за это 150 рублей, после чего он ушел. Затем на следующий день днем снова пришел знакомый мужчина и предложил приобрести бидон на 40 литров, который также принес с собой, на что она согласилась и дала ему за это 250 рублей. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что в июне 2022 года к ним пришел Ширяев А.Н. и в ходе распития спиртных напитков рассказал, что он совершил кражу из квартиры по <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он проживает в <адрес>. Вернулся 23 июня 2022 года в 14 часов и обнаружил, что входная дверь открыта, было видно, что кто-то с силой дернул дверь и вырвал замком часть косяка. Прошел в дом, где был нарушен общий порядок и похищено имущество.

Подсудимый Ширяев А.Н. сообщил аналогичные сведения, что в совокупности с установлением обстоятельств нахождения его в квартире впервые, исключает вероятность самооговора, поскольку в ином случае данные сведения ему не были бы известны.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что описанные в обвинении детали исследуемых событий, являются верными и соответствуют тем, что фактически имели место.

Кроме того, в судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с незаконным проникновением в жилище».

Суд приходит к твердому убеждению о том, что действия Ширяева А.Н. носили противоправный характер и были совершены с корыстной целью на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и причинили ущерб Потерпевший №1

Доводы органов предварительного расследования относительно причинения значительного ущерба потерпевшей, также нашли своё подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества, в условиях материального положения прямо свидетельствует об этом и соотносится с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Помимо того, что судом достоверно установлен факт хищения имущества Потерпевший №1 именно подсудимым, суд находит доказанным и ссылки органов следствия на наличие такого признака при квалификации по ст. 158 УК РФ как незаконное проникновение в жилище.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на толкование закона. Так, жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

Правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение, так и лица, вселенные в жилое помещение, в том числе на время, по воле его собственника.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Ширяева А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Ширяева А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Принимая во внимание поведение Ширяева А.Н. в момент совершения преступления, после этого, а также в период предварительного следствия и в суде, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и иные особенности личности.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ширяева А.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, которая на строгости наказания не настаивала.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ширяев А.Н. совершил общественно-опасное деяние, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесенного к категории тяжкого преступления.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 29, 299, 302, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░