Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-284/2021 от 03.08.2021

Дело № 11 – 284/2021                        09 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 107/2021-93 по апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» на решение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по иску Смирновой Ирины Владимировны к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу в возмещение ущерба 83 800 рублей, расходов по проведению оценки в размере 3 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником квартиры по адресу<адрес>. 31 августа 2020 года Смирнова И.В. обнаружила на кухне течь, идущую от мойки к стояку, и обратилась в аварийную службу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района». По прибытию аварийной службы один из сантехников С. Согласился платно поменять «колено к раковине», затем заменил старую труду на новую, но из угла кухни вода продолжала течь на пол. Сантехник обнаружил, что вода течет из вертикального стояка, отключил воду, стол с мойкой вынес в коридор и рекомендовал повторно сделать заявку в аварийную службу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района». 01 сентября 2020 года собственными силами была разобрана стена для доступа к трубе и обнаружена огромная дыра на стояке, из которой текла вода. Была подана заявка в аварийную службу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района». 02 сентября 2020 года около 13 часов прибыли сантехники и поменяли трубу, при этом мойка не была подключена к водоснабжению и запорные краны не были перекрыты. Сантехники включили в подвале воду и из подведенных труб в квартире в потолок забили струи горячей и холодной воды. Специалистами была перекрыта вода, на тот момент были затоплены кухня, оба коридора и комната. Указывает, что через несколько дней стали проявляться последствия залива квартиры, а именно вздыбился горой паркет в комнате, просел линолеум, были повреждены обои на кухне и потолок. Акт о заливе был составлен 01 октября 2020 года и 07 октября 2020 года. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 83 800 рублей. 10 сентября 2020 года истица написала заявление ответчику о возмещении ущерба поврежденного имущества, причиненного по вине работников обслуживающей организации. Ответом от 30 сентября 2020 года № 7803/1 истице было отказано в возмещении ущерба и рекомендовано обратиться в суд.

    Решением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года исковые требования Смирновой И.В. удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу Смирновой И.В. материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 83 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 400 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3 500 рублей, в сего 130 700 рублей. Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 814 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

    Истица в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи от 20 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» – без удовлетворения.

    Представитель ответчика – Баженова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, и просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

    Понятие содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

    Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 11, 12 – 15).

    02 сентября 2020 года произошел залив вышеуказанной квартиры в результате напора воды в ходе испытания санитарно-технических систем после замены фановой трубы при положении отсекающих кранов в режиме включения, что подтверждается актом осмотра ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» от 07 сентября 2020 года (л. д. 19) и актом осмотра ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» от 01 октября 2020 года (л. д. 22).

    В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры истца.

    Согласно отчету рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 13 октября 2020 года, сумма восстановительного ремонта с учётом износа составляет 83 800 рублей (л. д. 30 – 77).

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставлениями этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

    В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание6 общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Судом установлено, что ремонтные работы по замене участка фановой трубы в квартире <адрес> производили специалисты ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» Б.. и К.

    Доводы представителя ответчика об обязанности истца отслеживать по окончании работ на общем имуществе за положением запорных кранов, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются нормами, закрепленными Сводом Правил СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

    Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашло объективное подтверждение наличие вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истицы, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате залива, в размере 83 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 42 400 рублей, расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 3 500 рублей, в сего 130 700 рублей..

    Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

    Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

    С учетом изложенного, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» – без удовлетворения.

Судья                                        Н.А. Гусева