Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 13.07.2023

Дело № 12-15/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Таврическое 26 июля 2023 года

Судья Таврического районного суда Омской области Задорожний С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, Хаиржанов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Козлова А.Ю. обратилась с жалобой в Таврический районный суд Омской области, в которой просит данное постановление отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 29 км. Русско-Полянского тракта произошло ДТП, по вине водителя ФИО2 А.А. Инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении ФИО2 А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а ей, дочери и сыну причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем полагает, что действия ФИО2 А.А. должны рассматриваться с учетом ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Козлова А.Ю., представитель ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 А.А. участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Применительно к части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 29 км. автодороги Омск – Русская Поляна Хаиржанов А.А. А.А. управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате произошло столкновение автомобилей. Водитель и пассажиры автомобиля ВАЗ <данные изъяты> получили травмы, в связи с чем обратились за медицинской помощью.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на 29 км. Омск – Русская Поляна произошло ДТП.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Хаиржанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Хаиржанов А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО2 А.А. в максимальном размере в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления не усматривается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

За нарушение пункта 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 А.А. по ст. 12.24 КоАП РФ. В настоящее время доказательств подтверждающих степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим, в материалы дела не представлено.

Таким образом, привлечение ФИО2 А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не препятствует привлечению к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, при установлении степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим.

При таких обстоятельствах жалоба Козлова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░