Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2023 от 02.05.2023

Дело №1-69/2023

УИД №10RS0017-01-2023-000545-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2023 года                                        г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Овчарова С.В.,

подсудимой Эро Э.И.,

защитника – адвоката Казак Г.Л., действующего на основании ордера от 09.06.2023,

потерпевшего ФИО5У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эро Э.И. ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Эро Э.И. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 09 апреля 2023 года до 00 часов 22 минут 10 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, Эро Э.И. подошла к автомобилю марки <Данные изъяты> принадлежащему ФИО13, и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели его хищения (угон), не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, воспользовавшись тем, что ФИО5У. оставил ключ в замке зажигания, а автомобиль – заведенным, села на водительское сидение, выехала со стоянки, расположенной вблизи указанного дома, на улицу <Адрес обезличен>, после чего проследовала на автомобиле в направлении <Адрес обезличен>, и на отметке <Адрес обезличен>, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие в виде съезда в кювет.

В судебном заседании адвокат Казаг Г.Л. подсудимая Эро Э.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимая пояснила, что она полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, оплатила потерпевшему стоимость ремонта автомашины, чем загладила причиненный ущерб, извинилась. Защитник полагал, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения дела, с учетом данных о личности подсудимой.

Потерпевший ФИО5У. в судебном заседании пояснил, что действительно потерпевшая оплатила стоимость ремонта автомашины, в том числе приобрела для него новые запчасти по его просьбе, извинилась, но ему не нравится качество ремонта, так как цвет краски после ремонта отличается от заводской, поэтому он не согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Овчаров С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Органами предварительного следствия действия Эро Э.И. квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Эро Э.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Эро Э.И., ранее не судимая, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщила о совершении ею преступления, в ходе следствия полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместила ущерб от преступных действий, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается.

В судебном заседании Эро Э.И. разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ее право в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимая Эро Э.И. поддержала свое ходатайство, просила прекратить уголовное дело и пояснила, что она понимает правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной подсудимой, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба - свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Эро Э.И. перестала быть общественно опасной.

При этом, позиция потерпевшего, возражавшего по прекращению уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием, при наличии сведений о возмещении вреда, не является препятствием для удовлетворения ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <Данные изъяты> свидетельство о регистрации автомобиля <Данные изъяты> переданные на хранение ФИО5У., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу ФИО5У.

В силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Процессуальные издержки составили 10296 руб. 00 коп., и подлежат возмещению с подсудимой Эро Э.И.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ и ст.ст.28, 254, 256, УПК РФ (деятельное) суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Эро Э.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Эро Э.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <Данные изъяты>; свидетельство о регистрации автомобиля <Данные изъяты> - вернуть ФИО5У.

Взыскать с Эро Э.И. процессуальные издержки в сумме 10296 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                     Е.В. Ратомская