Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2023 ~ М-6365/2022 от 23.12.2022

№2-1210/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-008343-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием истца Логвиненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиненко Н. В. к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Логвиненко Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора, признании требования о досрочном возврате кредита незаконным, возложении обязанности. В обосновании требований истец указала, что между Логвиненко Н.В. и АО «АТБ» был заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 200534,76 руб., сроком на 84 месяца, под (иные данные) годовых. На основании судебного приказа с истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 336094,89 руб. По состоянию на (дата) задолженность погашена в полном объеме. (дата) в адрес истца ответчиком направлена требование о досрочном возврате кредита на сумму 2103489,68 руб., из которых неустойка в сумме 2065337,2 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 38152,48 руб. С размером неустойки истец не согласна ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в также ввиду того, что задолженность перед банком истцом погашена в полном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) и все дополнительные соглашения, признать требование о досрочном возврате кредита (№) от (дата) незаконным, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, в том числе, сбор, систематизацию, распространение, передачу, предоставление персональных данных, трансграничную передачу персональных данных незамедлительно, а в случае если персональные данные истца уже были переданы третьим лицам, отозвать переданные персональные данные.

Определением суда от (дата) принят отказ истца Логвиненко Н. В. от исковых требований к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части признания требования о досрочном возврате кредита (№) от (дата) незаконным, возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных истца, в том числе, сбор, систематизацию, распространение, передачу, предоставление персональных данных, трансграничную передачу персональных данных незамедлительно. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Логвиненко Н. В. от исковых требований к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора, признании требования о досрочном возврате кредита незаконным, возложении обязанности, в части признания требования о досрочном возврате кредита (№) от (дата) незаконным, возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных истца, в том числе, сбор, систематизацию, распространение, передачу, предоставление персональных данных, трансграничную передачу персональных данных незамедлительно - прекращено.

В судебном заседании истец Логвиненко Н.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что поскольку она погасила задолженность в полном объеме, у ответчика отсутствует право на взыскание неустойки и процентов.

Представитель ответчика акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Логвиненко Н.В. и АО «АТБ» был заключен кредитный договор (№) на сумму 200534,76 рублей сроком на (иные данные), под (иные данные) годовых.

(дата) между Логвиненко Н.В. и АО «АТБ» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включённых в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта настоящего дополнительного соглашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) с Логвиненко Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 336094 рублей 89 копеек, в том числе основной долг в размере 187 641 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 125 789 рублей 01 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 22 664 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3280 рублей 47 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) исполнительное производство (№) окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору (№), взысканной в судебном порядке, поступил от должника (дата).

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу (№)по заявлен6ию акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с Логвиненко Н. В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО «АТБ» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, у Банка имеется право на начисление заемщику процентов до дня полного возврат суммы (основного долга), в связи с чем довод истца о том, что после полного погашения взысканных по судебному приказу сумм, действие кредитного договора прекратилось, подлежит отклонению.

Учитывая, что сведений о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору (№), в частности об уплате процентов за пользование кредитом до фактического исполнения решения суда заемщиком не представлено, довод истца о том, что после полного погашения взысканных по судебному приказу сумм, действие кредитного договора прекратилось, несостоятелен.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что Банком какие-либо условия кредитного договора N (№) не нарушались, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора (№) в судебном порядке, равно как и для признания указанного договора расторгнутым, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав потребителя (истца) действиями Банка не установлено, то правовые основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора (№) от (дата) и всех дополнительных соглашений, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логвиненко Н. В. к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.