Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-106/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                  25 февраля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Симоновой Н.Б.,

при секретаре Добриной О.А.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого Опутина Е.Г.,

защитника Петуховой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Опутина Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2021 не позднее 10 часов 45 минут (время МСК) Опутин Е.Г. находился по адресу: <адрес>, осматривая сотовый телефон марки Iphone Xr, принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил в нем сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, вставил указанную сим-карту в сотовый телефон, принадлежащий ему и обнаружил, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». У Опутина Е.Г., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета
№, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 С этой целью Опутин Е.Г., имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, заведомо зная, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, с целью незаконного материального обогащения, находясь по адресу: <адрес>, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» в 10 часов 45 минут (время МСК) 03.10.2021 перевел денежные средства в сумме 4400 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковскую карту № открытую на имя его брата Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Опутин Е.Г. из корыстных побуждений в 10 часов 45 минут (время МСК) 03.10.2021 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России»
№, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Опутин Е.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, из показаний, данных в суде следует, что 03.10.2021 он находился дома, пришли Свидетель №2 и его брат Свидетель №1. Свидетель №2 рассказал, что в такси он нашел женскую сумку, сотовый телефон марки «iphone XR». Он достал из данного телефона сим-карту и вставил в свой телефон, посмотрел баланс карты. Он понимал, что данный телефон ему не принадлежит, сим-картой и денежными средствами пользоваться ему никто не разрешал. Он узнал, что баланс банковской карты составлял 4400 рублей. Он перевел на карту своего брата Свидетель №1 4400 рублей, а брат перевел деньги ему обратно на его карту. Деньги он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Опутина Е.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.10.2021 он добирался на такси со знакомой, его сотовый телефон Iphone Xr в корпусе черного цвета находился в сумочке знакомой, которую она оставила в такси. Они обнаружили отсутствие сумка, обратились в службу поддержки «сити-мобил», где им посоветовали обратиться в полицию. Через 2 дня он заказал детализацию звонков и обнаружил, что после пропажи телефона были осуществлены звонки. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что с его банковской карты, открытой на его имя в банке ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в сумме 4400 рублей по номеру телефона. Ущерб не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 02.10.2021 в вечернее время он с Свидетель №2 распивали спиртное в баре «Уютный дворик» по адресу: <адрес>, в 06 часов он вызвал такси, они с Свидетель №2 поехали по адресу: <адрес>. Они сидели на заднем сиденье. После того, как они вышли, Свидетель №2 показал женскую сумку черного цвета, которую нашел в такси. Свидетель №2 обнаружил в ней мобильный телефон марки «Iphone XR», Также в сумке были 2300 рублей, банковская карта АО «Тинькофф банк». После они пришли к нему домой, его брат Опутин Евгений спал. Свидетель №2 лег спать, а он поехал в микрорайон «Гайва» г. Перми. 03.10.2021 ему позвонил брат Опутил Евгений, сообщил, что перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 4400 рублей и попросил перевести обратно ему деньги в сумме 4000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк», он перевел со своей карты деньги на данную банковскую карты в сумме 4000 рублей, кому был осуществлен перевод и на чью карту, он не знает. Деньги в сумме 4400 рублей ему были переведены с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 М. (л.д.69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.10.2021 в ночное время Свидетель №1 вызвал такси «Сити мобил», на заднем пассажирском сидении автомобиля обнаружил женскую сумку черного цвета, с цепочкой желтого цвета, в ней находилось: сотовый телефон марки Iphone Xr, в черном чехле, в корпусе темного цвета. Данный сотовый телефон он взял себе. В сумке находились 2300 рублей. Данные денежные средства они поделили между собой, выкинул сумку. Прибыв по адресу: <адрес>, они прошли в комнату Свидетель №1, где был брат Опутина Евгений. Он сказал Евгению, что телефон нашел в такси. Телефон был в разряженном состоянии. Евгений поставил данный телефон на зарядку. Включить данный телефон не получилось, так как необходимо было ввести пароль, который они не знали. После этого Евгений достал из телефона сим-карту и вставил в свой телефон. На № Евгений отправил смс-сообщение и узнал, что к данному номеру привязана банковская карта, на которой имеются 4400 рублей. Евгений позвонил Свидетель №1 и сказал, что ему придут деньги на карту в сумме 4400 рублей. Евгений попросил Свидетель №1 перевести данные денежные средства на другую карту. После чего, Свидетель №1 перевел Евгению 4000 рублей (л.д.54-56).

Также вину Опутина Е.Г. подтверждают следующие материалы дела:

протокол осмотра предметов от 14.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия чека, согласно которому осуществлен перевод в сумме 4400 рублей с карты №, номер получателя № на имя Свидетель №1 О. Копия чека, согласно которого 03.10.2021 в 10:45 осуществлен перевод на карту № в сумме 4400 от Потерпевший №1 М. Копия чека, согласно которого 03.10.2021 в 11:03 осуществлен перевод с карты № на карту № в сумме 4000 рублей. копия ответа ПАО «Сбербанк России». Имеется информация, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована банковская карта №, счет № открыта 04.09.2019 г. В ОСБ № по адресу: <адрес>. Информация о движении денежных средств по банковской карте. Так, 03.10.2021 в 10:45 (время московское) был осуществлен перевод в сумме 4400 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1 (л.д.65,66-67).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину Опутина Е.Г. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила из обвинения Опутина Е.Г. исключить квалифицирующий признак – а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), как излишне вмененный.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, предложенная квалификация соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения Опутиным Е.Г. преступления, является правильной, при этом, положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Опутина Е.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО16, Свидетель №2 об обстоятельствах хищения денежных средств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что фактически не оспаривалось и самим Опутиным Е.Г.

Об умысле Опутина Е.Г. на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми подсудимый не имел, потерпевший ему таких прав не предоставлял.

Смягчающими наказание Опутина Е.Г. обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у близких родственников, наличие состояния беременности у сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Опутин Е.Г. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у специалистов, не судим.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Опутину Е.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление Опутина Е.Г. возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Опутину Е.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 4 400 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семенову В.Б. за оказание юридической помощи Опутину Е.Г. на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Опутина Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Опутину Е.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Опутина Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Опутину Е.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Опутина Евгения Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 4 400 рублей.

Взыскать с Опутина Евгения Геннадьевича процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семенову В.Б. за оказание юридической помощи Опутину Е.Г. на стадии предварительного расследования в сумме 5 175 рублей.

Все вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь