Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7960/2022 ~ М-7931/2022 от 01.11.2022

Дело № 2–7960/2022

                                10RS0011-01-2022-015805-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                              Рочевой Е.А.

при секретаре                                    Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Валукину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Валукину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и супруги Валукины заключили кредитный договор №№, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1700000 руб. сроком на 120 месяцев под 16,75 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец указывает, что заемщики исполняли свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков, определенных кредитным договором, в связи с чем банк потребовал от ответчика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Валукиным А.В. был заключен договор залога недвижимости № №. В силу п.10 кредитного договора и п.1.4 ипотечного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта составляет 3270000 руб. согласно акта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена заложенного имущества составит 2289000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Валукина О.И. умерла. Решением Петрозаводского городского суда от 17.05.2022, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.09.2022, суд взыскал в пользу банка с Валукина А.В. задолженность по указанному кредитному договору 1080309,58 руб., в том числе 1048435,09 руб. основной долг, 19342,22 руб. просроченные проценты, 7440,50 неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1310,18 руб. неустойка за неисполнение условий договора, расходы по государственной пошлине 19601,55 руб. В иске об обращении взыскания на предмет залога отказано. Истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2289000 руб., мотивируя заявленные требование тем, что мораторий на обращение взыскания на предмет залога действовал до 01.10.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве по известному суду адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № № приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех категорий указанных лиц распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, указанное постановление после 01.10.2022 не действует.

Решением Петрозаводского городского суда от 17.05.2022, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.09.2022, суд взыскал в пользу банка с Валукина А.В. задолженность по указанному кредитному договору1080309,58 руб., в том числе 1048435,09 руб. основной долг, 19342,22 руб. просроченные проценты, 7440,50 руб. неустойку на просроченную ссудную задолженность, 1310,18 руб. неустойку за неисполнение условий договора, расходы по уплате государственной пошлины 19601,55 руб. В иске об обращении взыскания на предмет залога отказано.В настоящее время банком инициирован иск об обращении взыскания на заложенную квартиру со ссылкой на то, что срок моратория истек 01.10.2022.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и супруги Валукины заключили кредитный договор №№, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1700000 руб. сроком на 120 месяцев под 16,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Валукиным А.В. был заключен договор залога недвижимости № №. В силу п. 10 кредитного договора и п.1.4 ипотечного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта составляет 3270000 руб. согласно акта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена заложенного имущества: <адрес> составит 2289000 руб. Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2289000 руб.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Следует обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2289000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН № ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2289000 руб.

Взыскать с Валукина А.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022