Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2020 от 30.10.2020

Дело № 1 - 93/2020 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 16 декабря 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А.,

подсудимого Плотникова А.В.,

защитника адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова Александра Владимировича, <данные изъяты>1, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Александр Владимирович (подсудимый) совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

12 октября 2020 года в 00 часов 25 минут Плотников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, по телефону обратился в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с устным заявлением о совершенном преступлении, о чем в дальнейшем оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> НМН в здании ОМВД России по Верхнекетскому району было принято собственноручно написанное Плотниковым А.В. заявление о преступлении, согласно которому последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, заявил о совершении кражи музыкальных колонок из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>1, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Факт кражи, изложенный в заявлении Плотникова А.В., своего подтверждения не нашел. Было установлено, что в период времени с 20.07.2020 года по 12.10.2020 года Плотников А.В. самостоятельно продал указанные музыкальные колонки своему знакомому СВВ Своими действиями Плотников А.В. нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.В. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве обвиняемого.

Из показаний Плотникова А.В., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. У него есть родной брат ПКВ, который ранее проживал в указанной квартире. Примерно в 2015 году его брат ПКВ приобрел музыкальный ресивер и пять музыкальных колонок к нему. Ресивер сломался, брат его выбросил. Оставшиеся две большие музыкальные колонки хранились в кладовой, а три музыкальные колонки маленького размера- в квартире. Он колонками не пользовался, поэтому не знал, исправны они или нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в своей квартире совместно с СВВ, которому предложил купить у него музыкальные колонки. Он достал из тумбочки три колонки и пошел в кладовую комнату еще за двумя колонками и проводами. Там он колонки не обнаружил, полагает, что две колонки он продал ранее, когда распивал спиртное, либо отдал их кому-то из своих знакомых, но точно этого не помнит. Сегондин согласился купить у него три колонки за 1000 рублей и забрал их. 11.10.2020 года к родителям в гости приехал его брат ПКВ и в этот момент у него возник умысел совершить заведомо ложный донос и заявить в полицию о том, что ко нему в квартиру кто-то проник и похитил музыкальные колонки, принадлежащие его брату ПКВ, так как он боялся признаться ему, что продал их ранее СВВ На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, и это повлияло на принятие решения совершить заведомо ложный донос о преступлении, хотя он понимал, что ему за это грозит уголовная ответственность. После этого он позвонил в полицию и сообщил, что к нему в квартиру проникли неизвестные и похитили музыкальные колонки. После этого приехали сотрудники полиции, которые доставили его в здание ОМВД России по <адрес>, где один из сотрудников принял у него устное заявление. Он пояснял, что музыкальные колонки из квартиры похитило неизвестное лицо и настоял на том, чтобы сотрудник полиции принял у него заявление, так как боялся, что его брат узнает о том, что он на самом деле сам продал данные колонки. После этого он собственноручно написал заявление о преступлении, где был предупрежден сотрудником полиции за заведомо ложный донос. В заявлении он сообщил, что неизвестное лицо в период времени с 20.07.2020 года по 12.10.2020 год проникло к нему в квартиру по <адрес>, откуда похитило музыкальные колонки, принадлежащие его брату. Он намеренно ввел в заблуждение сотрудников полиции и сообщил им ложные сведения, так как хотел таким образом скрыть тот факт от своего брата, что он сам продал СВВ данные колонки. Позже он осознал содеянное и дал правдивые пояснения по данному факту и написал явку с повинной, где сообщил, что совершил заведомо ложный донос. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д. №).

После оглашения показаний Плотников А.В. их подтвердил, показал, что о месте нахождения колонок, и о том, что он их продал, сотрудникам полиции стало известно от него.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетелей СВВ, ПКВ, НМН, СИВ

Так, из оглашенного протокола допроса свидетеля СВВ следует, что примерно 05.10.2020 года он пришел в гости к Плотникову А., который проживает по
<адрес>. В ходе совместного распития спиртного он купил у Плотникова А. три музыкальные колонки марки «YAMAHA» черного цвета за 1000 рублей. Колонки находились в зале в тумбе, оттуда их и доставал Плотников А. Данные музыкальные колонки он отнес к себе домой и оставил себе в пользование, исправны ли они были или нет, он не проверял. О том, что данные колонки принадлежали не Плотникову А., а его брату, он не знал. Плотников А. ему сказал, что данные музыкальные колонки принадлежат ему. Деньги за музыкальные колонки он пообещал отдать Плотникову А. позже, но так и не успел отдать, поскольку 15.10.2020 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Плотников А. написал заявление в полицию о том, что музыкальные колонки, которые он у него купил, были похищены. (л.д. №). Свидетель ПКВ показал, что до 2018 года он проживал по <адрес>, где в настоящее время проживает его брат Плотников А.В. Примерно в 2015 году он приобрел музыкальный ресивер и пять музыкальных колонок марки «YAMAHA» за 30 000 рублей. Три акустические колонки небольшого размера и ресивер пришли в негодность, ресивер он выбросил. Плотников А.В. злоупотребляет спиртными напитками, из-за этого он с ним не общается. 12.10.2020 года он находился в р.п. Белый Яр, ночевал у своих родителей. В ночное время к родителям пришел брат Плотников А.В., который рассказал, что он обратился в полицию по поводу того, что кто-то проник в квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего с веранды дома были похищены его акустические колонки. По данному факту он давал объяснения и пояснял, что данные музыкальные колонки для него материальной ценности не представляют, так как они были неисправны, следовательно, какого-либо материального ущерба ему причинено не было. Данные колонки он оставил за ненадобностью, так как не успел их выбросить. Позже он узнал от брата, что тот сам продал указанные колонки, а в полицию позвонил и написал заявление о краже для того, чтобы перед ним оправдаться, так как думал, что он его будет ругать. (л.д. №). Из показаний допрошенного в качестве свидетеля НМН следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из ДЧ ОМВД России по <адрес> ему поступило сообщение о том, что в 00.25 часов 12.10.2020 года в ДЧ обратился Плотников А.В., который сообщил, что у него вскрыли квартиру по <адрес> и похитили колонки марки «YAMAHA». После этого в составе следственно оперативной группы он выехал на место, где находился Плотников А.В., который впоследствии был доставлен в здание ОМВД России по Верхнекетскому району по ул. Гагарина, 16 в
р.п. Белый Яр. В отделе полиции Плотников А.В. сообщил ему, что неизвестное лицо в период времени с 20.07.2020 года по 12.10.2020 год проникло к нему в квартиру по <адрес>1 в р.<адрес> Яр, откуда похитило музыкальные колонки, принадлежащие его брату. После этого он спросил у Плотникова А.В., желает ли тот написать заявление по данному факту, на что Плотников А.В. уверенно ответил, что желает написать заявление и привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности. Плотников А.В. собственноручно написал заявление, при составлении которого ему была разъяснена ст. 306 УК РФ и ответственность по данной статье за заведомо ложный донос. В заявлении Плотников А.В. поставил свои подписи, в том числе и за ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Внешне было заметно, что Плотников А.В. употреблял спиртное, но вел он себя адекватно и на все вопросы отвечал четко и последовательно. После этого он взял с Плотникова А.В. объяснение. Позже выяснилось, что Плотников А.В. сделал заведомо ложный донос о преступлении. По его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выделен материал проверки, в ходе которого Плотников А.В. дал признательные показания и написал явку с повинной. Также в ходе проверки были изъяты музыкальные колонки у СВВ, которые Плотников А.В. ему продал (л.д. №

Свидетель СИВ показал, что служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области. 12.10.2020 года в 00.25 часов в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району обратился Плотников А.В., который сообщил, что у него вскрыли квартиру по <адрес> и похитили колонки марки «YAMAHA». В ходе проводимой проверки выяснилось, что Плотников А.В. сделал заведомо ложный донос о преступлении. По его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выделен материал проверки, в ходе которого Плотников А.В. дал признательные показания и написал явку с повинной. Также в ходе проверки им в ходе осмотра места происшествия у СВВ были изъяты музыкальные колонки, которые Плотников А.В. ему продал, а заведомо ложный донос сделал, так как боялся признаться своему брату ПКВ в содеянном (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Сообщением в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району Плотникова А.В. 12.10.2020 года в 00 часов 25 минут о том, что вскрыли квартиру и похитили музыкальные колонки «YAMAHA». Сообщение зарегистрировано в КУСП № (копия на л.д. №).

-Заявлением Плотникова А.В., написанного собственноручно 12.10.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.07.2020 года по 12.10.2020 года проникло в квартиру по
<адрес>, откуда похитило музыкальные колонки, принадлежащие его брату ПКВ При составлении письменного заявления о преступлении Плотников А.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, о чем в заявлении имеется соответствующая запись и подпись Плотникова А.В. (л.д. №).

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020 с фототаблицей, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и придомовой территории по <адрес>. На фототаблице зафиксированы повреждения входной двери и дверного проема, имеются фото, где Плотников А.В. указывает место, откуда совершена кража колонок ( копия на л.д. №)

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.10.2020 установлено состояние опьянение Плотникова А.В. (копия на л.д. №).

- Явкой с повинной Плотникова А.В. от 15.10.2020, в которой он сообщил, что 12.10.2020 года обратился с заявлением в полицию о том, что неизвестное лицо проникло в его квартиру, откуда похитило музыкальные колонки, хотя на самом деле ему было известно, что колонки никто не похищал и перед написанием заявления он был предупрежден по
ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В содеянном раскаивается (л.д.№).

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ПКВ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. В постановлении указано, что давая дополнительное объяснение, Плотников А.В. указал, что сам продал колонки СВВ (копия на л.д. №).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.10.2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>
<адрес>, где проживает СВВ, зафиксирована обстановка, были изъяты три музыкальные колонки марки «YAMAHA» (л.д. №).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены заявление о преступлении, поступившего от Плотникова А.В. 12.10.2020 года и три музыкальные колонки марки «YAMAHA», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены Плотникову А.В. (л.д. №).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Плотникова А.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимый, зная о ложности доноса о совершении преступления, сообщил в дежурную часть ОМВД о якобы совершенном преступлении неизвестным лицом, и обратился с соответствующим заявлением о совершении из его квартиры кражи музыкальных колонок, принадлежащих его брату.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение Плотниковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также пояснениями самого подсудимого, указавшего, что именно состояние опьянения спровоцировало его поведение в момент совершения преступления, и если бы он не был пьян, преступление бы не совершил.

Вместе с тем, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в ходе дачи объяснения о способе совершения преступления и месте нахождения имущества, так и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Плотников А.В. судимости не имеет, признал вину, раскаивается в совершении преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специальном учете у врачей не состоит (л.д. №).

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить Плотникову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание восстанавливает социальную справедливость и является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенное Плотниковым А.В. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с Плотникова А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Плотников А.В. в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. В судебном заседании Плотников А.В. возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не представил. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Плотникову А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- заявление о преступлении и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящихся в материалах дела, оставить в деле; музыкальные колонки, переданные под сохранную расписку Плотникову А.В., оставить у владельца, отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

    Судья                  (подпись)                  О.В. Хаматнурова