Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-138/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 февраля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при помощнике судьи Липиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Косновой Г.А.,

подсудимого Ульданова И.А.,

защитника – адвоката Смирновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ульданова И.А., <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульданов И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 46 минут до 12 часов 2 минут, Ульданов И.А. находился в автомашине <иные данные>, под управлением ФИО1 в пути следования от <адрес>, где на заднем пассажирском сидении увидел сотовый телефон <иные данные>, принадлежащий ФИО2 В этот момент у Ульданова И.А. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, Ульданов И.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего пассажирского сидения вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 18000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь
ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из него хищение Ульдановым И.А. силиконового чехла, сим-карты и защитного стекла, поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшей материальной ценности.

В судебном заседании подсудимый Ульданов И.А. согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Ульданова И.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ульданова И.А. суд квалифицирует по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ульданову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ульданов И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Ульданову И.А. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Ульданова И.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Ульданову И.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении Ульданова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Ульданова И.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ульданова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ульданова И.А. оставить без изменения.

Освободить осужденного Ульданова И.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Ульданов И.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов