Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 от 20.09.2023

Мировой судья: Кузина В.Е.

Дело № 11-120/2023

№ 2-933/2017

16MS0002-01-2017-001079-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                         город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

Изучив поступившее гражданское дело, рассмотрев доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительном судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на определение о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2-23 года о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На определение мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе на определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявитель ссылается на то, что копия судебного приказа ей не направлялась, о наличии в отношении нее судебного приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту регистрации заявителя по адресу: <адрес>. Кроме того, адрес, указанный заявителем в частной жалобе и иных документах, совпадает с адресом ее регистрации. В материалах дела имеется конверт, возвращенный за истечением срока хранения.

Как следует из части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель имела достаточно времени для своевременной подачи заявления об отмене судебного приказа. Уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не находит предусмотренных оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.                             Д.К. Галлямова