Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 (2-3821/2023;) ~ М-3362/2023 от 10.11.2023

дело № 2-334/2024 (2-3821/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Топаленко С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Топаленко С.В., указав, что 15.04.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП. Согласно административному материалу, водитель Топаленко С.В., управлявший автомобилем VOLVO XC 90 г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства VOLVO XC 90 г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ7017422781. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 875,08 руб., что подтверждается платежным поручением №823525 от 14.07.2023.

В иске истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 53 875,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 816,25 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Топаленко С.В. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметками почты «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Топаленко С.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Топаленко С.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2023 в 23.30, Топаленко С.В. управляя транспортным средством VOLVO XC 90 г.р.з. № по адресу: <адрес>, при движении вперед не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, а также видимости в направлении движения, в результате чего допустил наезд на препятствие (тросовое ограждение), после чего допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ – оставил на месте ДТП транспортное средство VOLVO XC 90 г.р.з. №, а сам покинул место ДТП, участником которого он являлся.

16.04.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра возбуждено дело об административном правонарушении.

18.04.2023 в отношении Топаленко С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В отношении транспортного средства VOLVO XC 90 г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ7017422781. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По заявлению о страховом случае, согласно акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 875,08 руб., что подтверждается платежным поручением №823525 от 14.07.2023.

Согласно подпункту «б» части 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с Топаленко С.В.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 875,08 руб. в счет выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержит платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 1 816,25 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Топаленко С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Топаленко С.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 875,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 816,25 руб., а всего 55 691,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024.