Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1129/2024 (2-6253/2023;) ~ М-5283/2023 от 20.12.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛёт Финанс») и ФИО8 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены/выданы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛёт Финанс») и ООО «ЦФР СИРИУС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к ответчику переходит к ООО «ЦФР СИРИУС» в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, истцом было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

После направления требования истцу платежи не поступили.

Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО10 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЦФР СИРИУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.

Так, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛёт Финанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора настоящий договор считается заключенным с момента передач/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течении 142 недели и /или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 36 % годовых.

Ответчик заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены/выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛёт Финанс») и ООО «ЦФР СИРИУС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к ответчику переходит к ООО «ЦФР СИРИУС» в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, истцом было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

После направления требования истцу платежи не поступили.

Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО4 было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФР СИРИУС» и ИП ФИО5 был заключен договор оказания возмездных услуг №.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: изучение и анализ документов по договору №, консультация заказчика по процессуальным вопросам – <данные изъяты> рублей; составление искового заявления к ФИО12 о взыскании задолженности по договору № для направления в Истринский городской суд, подготовка расчета суммы исковых требований – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи по делу, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» к ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.