Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1010/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-<данные изъяты>/23 (<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                               21 августа 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты>

подсудимой Куликовой А.А.,

защитника – адвоката Колгановой <данные изъяты>

при секретаре Лепешевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

Куликовой Алины Александровны, <данные изъяты> судимости не имеющей, содержавшейся под стражей в связи с задержанием одни сутки - 03.05.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

          Подсудимая Куликова А.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

          Куликова А.А., 01.05.2023 в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, находясь на детской площадке, расположенной на участке территории, прилегающем к <данные изъяты>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с корыстной целью, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила со скамейки, расположенной на указанной детской площадке, принадлежащую <данные изъяты> сумку коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей, в которой находились принадлежащие <данные изъяты> мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 С» (Ксиоми Редми С 9) в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, комплект ключей от квартиры в количестве 2 штук с брелоком, не представляющие материальной ценности, а всего <данные изъяты> похитила имущества на общую сумму 12 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Куликова А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Подсудимая Куликова А.А. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласилась, полностью признав свою вину, правовую оценку ей содеянного не оспаривала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

         Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Куликова А.А. ей понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного Куликовой А.А. преступления дана правильно. Куликова А.А. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Куликовой А.А. своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Куликовой А.А. удовлетворить.

         Потерпевшая сторона возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

          При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от 17.05.2023 <данные изъяты> следует, что Куликова А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время Куликова А.А. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Куликова А.А. не нуждается, <данные изъяты>.

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт Куликову А.А. вменяемой.

Действия подсудимой Куликовой А.А., выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд принимает во внимание, что Куликова А.А. совершила умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью, поэтому считает необходимым назначить подсудимой наказание за ее преступные действия в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, суд принимает во внимание, что Куликова А.А. свою вину осознала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что в частности выразилось в том, что она давала подробные показания относительно обстоятельств преступления, показала точное место преступления, принимала участие в следственных действиях по изъятию похищенного имущества, сообщила сотрудникам полиции о его местонахождении, что позволило его обнаружить, изъять вернуть потерпевшему, что суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает возможным с учетом данных обстоятельств ее исправление без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Куликовой А.А. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, назначение ей более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа при отсутствии постоянного и легального источника дохода (документально факт ее трудоустройства не подтвержден), наркозависимости, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 С» с сим картой, сумка, брелок, подлежат возвращению законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куликову Алину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куликовой Алине Александровне наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

          Обязать Куликову А.А. в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительная инспекция), каждые 3 месяца со дня вступления приговора в законную силу проходить обследование в наркологическом диспансере (ином медицинском учреждении) по месту жительства (регистрации), по результатам которого предоставлять в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию справку, подтверждающую факт прохождения обследования и отсутствие в организме психотропных веществ и наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, трудиться, а в случае невозможности трудоустройства встать в течение месяца после вступления приговора в законную силу на учет в Агентстве занятости населения, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 С» с сим картой, сумку, брелок, переданные на стадии предварительного следствия собственнику, считать возвращенными законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                              С.А. Гулевич