Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2022 от 17.02.2022

                     Дело №--

2.205

                             УИД 16RS0№---39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                               ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- с лимитом задолженности 100000 рублей.

--.--.---- г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору №-- от --.--.---- г., что подтверждается договором уступки прав(требований) от --.--.---- г. и актом приема-передачи прав требований от --.--.---- г. к договору уступки прав (требований).

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору №-- составляет 88079,78 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 88079,78 рублей и 2842,39 рублей в возврат государственной пошлины.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно адресной справке, ФИО1 с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу ... ..., судебная повестка была направлена по указанному адресу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении повестки, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- с лимитом задолженности 100000 рублей.

--.--.---- г. Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору №-- от --.--.---- г., что подтверждается договором уступки прав(требований) от --.--.---- г. и актом приема-передачи прав требований от --.--.---- г. к договору уступки прав (требований).

На дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору №-- составляет 88079,78 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком сумма долга не возвращена, обязательства не исполнены.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения было заявлено ходатайство о примени срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. и расходов по уплате государственной пошлины.

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился --.--.---- г..

Установив, что заключительный счет выставлен ответчику --.--.---- г., ФИО1 должна была погасить указанную задолженность до --.--.---- г., с иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа – --.--.---- г., учитывая период времени, в который осуществлялась судебная защита (с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 2 год 4 месяца 24 дня), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2842,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 88079,78 рублей и 2842,39 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья                                           Л.М. Нуруллина