Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-27/2019 от 05.07.2019

Дело № 10-27/2019 Мировой судья Тимченко А.В.

Дело № 1-15/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск                             14 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора *** Решетняка К.В.,

защитника – адвоката Леонова М.Н., ***

осужденного Шулева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Шулева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, которым

Шулев И.В., *** ранее судимый:

*** *** судом *** по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобождён *** из *** условно-досрочно по постановлению *** суда *** от *** на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

*** *** судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден *** из *** по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шулева И.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу Шулев И.В. заключен в зале суда. Постановлено срок наказания Шулеву И.В. исчислять с ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Фролову Д.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Шулева И.В., адвоката Леонова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Решетняка К.В., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** Шулев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом, преступление совершено *** в период времени *** на территории *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Шулев И.В., не согласившись с приговором, считает его подлежащим отмене или изменению в связи с несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых им совершено данное преступление, а именно: ***, трудное материальное положение на момент совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шулева И.В. государственный обвинитель – *** Суслина Е.Ю. считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шулев И.В., не оспаривая квалификацию содеянного, поддержал доводы жалобы.

Защитник – адвокат Леонов М.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержал доводы жалобы подзащитного в полном объеме.

Помощник прокурора *** Решетняк К.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал, что приговор мирового судьи судебного участка ***, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении осужденного Шулева И.В. является законным и обоснованным, и не подлежащим изменению.

Согласно ст. 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор в отношении Шулева И.В. законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Приговор в отношении Шулева И.В. постановлен в общем порядке.

Мировой судья, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Шулев И.В. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действиям Шулева И.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шулева И.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Шулев И.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, *** на учетах в *** не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как поднадзорное лицо, допускал несоблюдение административных ограничений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировой судья обоснованно учел полное признание Шулевым И.В. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, ***

Отягчающим обстоятельством наказание судом признан рецидив преступлений, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание, что Шулев И.В. ранее судим, судимости от *** и от *** на момент постановления приговора не были сняты или погашены в установленном законом порядке, преступление подсудимый совершил в условиях рецидива, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, после непродолжительного периода времени после освобождения от отбытия наказания он вновь совершил преступление аналогичной направленности.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60, 66, 68 УК РФ назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не являющееся чрезмерно суровым.

Утверждение осужденного в части того, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства ***, поскольку в материалах дела отсутствовала такая информация, а он сам об этом не заявлял, не соответствует действительности. При постановлении приговора судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в полной мере было учтено *** информация о котором содержалась в копии приговора от *** (т.1 л.д. 130-133), в копии приговора от *** (т.1 л.д. 134-136), в копии приговора от *** (т.1 л.д. 144-146) и *** (т.1 л.д. 198).

Доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд находит неубедительными, поскольку объективных данных, указывающих на это, в материалах уголовного дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим принципу справедливости, отвечающим целям исправления Шулева И.В.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении Шулева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шулева И.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Г.Н. Гулевский