Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2024 ~ М-2690/2024 от 04.04.2024

Дело №2-3691/22-2024 г.

                         46RS0030-01-2024-005467-98

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 г.                     г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

При секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Романа Сергеевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Клюев Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести официальные извинения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № на основании заявления потерпевшего, потерявшего свой мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «В»ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерянный телефон был найден его знакомой, которая передала его ему, а так как он был разбит, в нем не было никакой информации о собственнике, и все время он находился у него, при этом он расклеивал объявления о найденном телефоне с указанием, где его можно забрать, но никто не обратился и не забрал его. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где у него отобрали объяснение по поводу найденного мобильного телефона. Дав объяснения, он добровольно выдал найденный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он уже был допрошен в качестве подозреваемого, и в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое не совершал. 03.12.2020    года судья Ленинского районного суда <адрес> Дядюшева М.Ю. вынесла приговор, которым он был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления. Заместителем прокурора ЦАО <адрес> Лапшиным И.А. на указанный приговор было подано апелляционное представление, в котором он просил оправдательный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда оправдательный приговор был отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> СВ. было вынесено постановление, на основании которого уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления, и за ним было признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное дело в отношении него было возбуждено в марте 2020 года, уголовное преследование было прекращено по реабилитирующему основанию только в июле 2021 года. Расследование и судебное рассмотрение данного уголовного дела продолжалось в общей сложности более одного года. Весь этот период над ним висел «дамоклов меч» уголовного преследования, угрожая применением мер уголовной ответственности. Уголовное дело дважды направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения, после рассмотрения судом первой инстанции оправдательный приговор был отменен, и уголовное дело снова было направлено на новое рассмотрение. Во время всего рассмотрения данного уголовного дела, государственный обвинитель уверенно утверждал, что он является преступником и должен понести соответствующее наказание. Таким образом, правоохранительными органами искусственно создавалось ситуация, его виновности и последующего уголовного наказания. Он вынужденно принял участие в ряде следственных действиях, давал объяснения, неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, изучал заключения экспертов, представлял доказательства, заявлял ходатайства. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, чем его право на свободное передвижение было существенным образом ограничено. Каждый приход к следователю и в суд вызывал у него всплеск негативных эмоций и переживаний. С самого начала уголовного преследования было понятно, что никакого преступления в его действиях не было, что ничего он не похищал и не мог похитить в силу объективных обстоятельств, отраженных в материалах уголовного дела. Его защитником неоднократно заявлялись мотивированные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, но все они были отклонены, и для осознания своей правоты органами уголовного преследования ушло более одного года мытарств и переживаний. После вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, которым, уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию прошло 2,5 года, но со стороны Прокуратуры Центрального округа г. Курска в его адрес так и не поступило официального извинения в незаконном привлечении его к уголовной ответственности. Данное обстоятельство причиняет ему дополнительные нравственные страдания, поскольку его права на доброе имя без исполнения данной обязанности восстановленными считаться не могут. В период возбуждения уголовного дела (начало 2020 года) и до его прекращения (середина 2021 года), он вынужден был поменять несколько мест работы из-за сложившейся ситуации В его справке об отсутствии судимости указано, что он не судим, однако, в свободном доступе (на сайте Ленинского районного суда) всё еще имеется информация, что он привлекался к уголовной ответственности. При попытках устроиться на более высокооплачиваемую работу, он постоянно получает отказы, без разъяснения причин такого отказа, но в устной форме, ему поясняли, что записи о его судимости мешают признать его добропорядочным и добросовестным работником. Также его привлечение в качестве обвиняемого и подсудимого сильно сказалось на его родителях, которые вынуждены были больше года также переживать за него, постоянно выслушивать комментарии от знакомых и соседей по месту жительства, к ним постоянно наведывались сотрудники полиции, считая, что его стоит проверить, не он ли совершил преступление, т.е. для полиции он стоит в списке потенциальных преступников. Кроме того, в сентябре 2023 года поступил звонок, якобы, от сотрудника полиции, который не представился, но который потребовал от него срочно явиться в отдел полиции, так как произошла драка в ТЦ «Бумеранг» и его там кто-то видел. Он в драках не участвовал. Получается теперь, где бы он не находился, он становится для полиции объектом повышенного внимания и мыслей о том, что он мог быть причастен к любому случившемуся в тот же месте или районе, преступлению. Всё это длится уже 3 года, постоянное ожидание вызова от полиции, негативная репутация в рабочей сфере, невозможность получить более престижную и более оплачиваемую работу, постоянные слухи и вопросы от знакомых, стали причиной ухудшения общего состояния здоровья, бессонницы, нервозности, он сильно похудел из-за отсутствия аппетита, он длительное время нахожусь в стрессовой ситуации, и неизвестно, когда она разрешится и каким образом. Ведь на то, чтобы о случившемся в небольшом городе забыли, должно пройти очень много времени, что ставит под вопрос - возможна ли у него в таком случае нормальная и спокойная жизнь, потому что он морально выдохся, устал от пересудов и пояснений, и это при том, что ему всего 29 лет, а его репутация и спокойная жизнь была «очернена» незаконными действиями сотрудников полиции и прокуратуры. Просит взыскать за счет Казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1000000 рублей; обязать прокурора прокуратуры Центрального округа г. Курска принести ему в судебном заседании официальные извинения от имени государства.

    Определением Ленинского районного суда г. Курска от 07.08.2024 г. производство по делу по иску Клюева Романа Сергеевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на прокурора принести извинения, в части исковых требований о возложении обязанности на прокурора прокуратуры ЦАО г. Курска принести Клюеву Р.С. в судебном заседании официальные извинения от имени государства, прекращено.

    В судебном заседании истец Клюев Р.С., его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика Мартынюк Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, компенсация должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Курской области Сергеев М.И. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вред определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем № СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. неизвестное лицо, находясь вблизи <адрес>, путем свободного доступа, совершило хищение мобильного телефона Samsung Galaxy А5, принадлежащего Озерову Д.Ю., стоимостью согласно заключения эксперта 14986 руб. 50 коп., причинив тем самым Озерову Д.Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Клюев Р.С. был вызван в отдел полиции, где у него были отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ Клюев Р.С. был допрошен в качестве подозреваемого, и в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клюев Р.С. оправдан по предъявленному ему обвинению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава представления.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда отменен, уголовное дело в отношении Клюева Р.С. передано на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюева Р.С. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, в суде установлен факт незаконного привлечения Клюева Р.С. к уголовной ответственности. Следовательно, истец имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.     

В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, другие нематериальные блага, вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде влечет взыскание морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано выше, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, не оспаривается сторонами. При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не нуждается в доказывании. Поскольку незаконное уголовное преследование имело место, то данный факт, безусловно, нарушил личные неимущественные права Клюева Р.С. Указанное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий незаконным уголовным преследованием.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося менее одного года, характер и объем следственных действий, произведенных в отношении истца, категории вменяемого преступления, обстоятельства привлечения Клюева Р.С. к уголовной ответственности, примененной меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивших права Клюева Р.С. и отразившиеся на его личной, семейной жизни, в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Степень нравственных переживаний близких родственников истца в период его уголовного преследования не подлежит учету при определении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав в пользу истца с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Клюева Романа Сергеевича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: