Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 ~ М-103/2023 от 18.01.2023

№ 2-621/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием истца Архипова В.А., представителя истца Потапова О.В., прокурора Брожук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архипов В.А. к Ерёмину Артёму Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипов В.А. обратился в суд с иском к Ерёмину Артёму Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Архипов В.А., относящиеся к категории тяжких.

Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Указанным преступлением ответчик Еремин А.В. причинил сильные физические и нравственные страдания истцу.

В результате преступных действий Еремин А.В. истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с закрытым переломом лобной кости с переходом на стенки левой орбиты, лобной пазухи и переднюю черепную ямку, ушибленную рану надбровной области.

После получения телесных повреждений Архипов А.В. был доставлен в больницу, где длительное время находился в реанимации, в последующем на стационарном лечении, испытывал физическую боль.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика Еремин А.В. компенсацию морального вреда в размере 750 00 рублей.

Истец Архипов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Потапов О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Еремин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Архипова А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит денежной компенсации.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца, а не третьего лица.

Более того, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" определено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ерёмина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> и увидевшего Архипов В.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Фьюжн» по адресу: <адрес> на почве личной неприязни произошел словесный конфликт, возник умысел на причинение Архипов В.А. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, испытывая неприязнь к Архипов В.А. из-за случившегося в кафе конфликта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая наступления этих последствий, Ерёмин А.В. кулаком правой руки нанес один удар в область лица Архипов В.А., от которого тот упал на землю. Действуя в продолжение преступного умысла, когда Архипов В.А. находился на земле, опираясь на локоть правой руки и правое колено, Ерёмин А.В. нанес последнему в область головы один удар ногой, обутой в туфлю.

Своими действиями Ерёмин А.В. причинил Архипов В.А. телесные повреждения в виде тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с закрытым переломом лобной кости с переходом на стенки левой орбиты, лобной пазухи и переднюю черепную ямку и наличием ушибленной раны надбровной области, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После причинения телесных повреждений потерпевший Архипов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГУЗ «ГКБСМП № <адрес>».

Заключением судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Архипов В.А. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с закрытым переломом лобной кости с переходом на стенки левой орбиты, лобной пазухи и переднюю черепную ямку и наличием ушибленной раны надбровной области, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»).

В соответствии с показаниями медицинского эксперта Васильевой Т.П., данными в ходе предварительного следствия в целях разъяснения указанного заключения, исследованными в судебном заседании, в ходе судебно-медицинской экспертизы Архипов В.А. обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с закрытым переломом лобной кости с переходом на стенки левой орбиты, лобной пазухи и переднюю черепную ямку и наличием ушибленной раны надбровной области, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как причинившее тяжкий вред. Полученный комплекс повреждений находится в одной анатомической области – голове, и раздельная их квалификация по степени тяжести каждого в отдельности повреждения в данном случае не может быть проведена.

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы №-у, №-у от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний эксперта Головкиной Ю.Ф. в целях разъяснения указанного заключения, следует, что повреждения, являющиеся составными частями тупой травмы головы, образовались до обращения Архипов В.А. в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в результате одного воздействия тупого твердого предмета в левую надбровную область его головы, характерны для удара ногой.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Еремин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом, данным приговором также установлено, что ответчик добровольно частично возместил истцу ущерб, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика Еремин А.В. истцу Архипову А.В. причинен тяжкий вред здоровью

Вина Еремин А.В. в причинении Архипову А.В. телесных повреждений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда с ответчика.

Выводы суда основаны на применении ст. 151 ГК РФ и согласуются с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому моральный вред, в частности, может заключаться в ограничении каких-либо прав, в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины и поведение ответчика после совершения преступления.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, характер нравственных страданий истца, длительность нахождения на лечении.

Истец Архипов В.А. в судебном заседании пояснил, что в речение недели находился в реанимации, два месяца проходил лечение после полученных травм и находился на больничном, до настоящего времени у него имеются головные боли, появилась дрожь в руках при волнении, нарушилась речь в результате полученных травм.

Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате преступного поведения ответчика, продолжительность лечения, характер полученных травм.

При этом, суд принимает во внимание характер причиненных истцу травм, период лечения, состояние здоровья истца, а также поведение ответчика после преступления, который вред истцу возместил частично в размере 100 000 рублей и считает возможным взыскать с ответчика Еремин А.В. в пользу истца Архипова А.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1817 413 704) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░