Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2022 от 11.02.2022

                                                                                       Дело №10-8/2022 г.

                      АПЕЛЛЯЦИННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          город Бахчисарай                                                15 марта 2022 года.

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

          при помощнике судьи Шепелевой Д.А.,

          помощника прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А.,

          защитника-адвоката Цыбульниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Цыбульниковой С.А. в интересах осужденного Айкашева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Айкашев В. Н., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающий, не судимый, признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

        Доложив о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

                                              УСТАНОВИЛ:

        Приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Айкашев В.Н. осужден за совершение кражи по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В апелляционной жалобе защитник просит просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Айкашева В.Н., в части назначенного ему наказания, и назначить Айкашеву В.Н. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

       Отмечает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Назначенное Айкашеву В.Н. не соответствует целям наказания, в понимании ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Материалами дела не были установлены обстоятельства, при которых штраф не может быть назначен Айкашеву В.Н. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, помимо явки с повинной, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение Айкашевым В.Н. потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4650 рублей, что усматривается из обвинительного постановления, утвержденного заместителем прокурора Бахчисарайского района Республики Крым.

        Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.2 УПК РФ, в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

         Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

         В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

         Приговор может признаваться законным, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

        Законность приговора означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядка его вынесения.

          Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Айкашева В.Н. обосновано постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Настоящее уголовное дело в соответствии со ст.15 УК РФ о преступлениях небольшой тяжести. Осужденный Айкашев В.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с представленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

         В заседании суда Айкашев В.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

         Требования статей 315, 316 УПК РФ о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядке судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

         Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Айкашев В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и, верно, квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

         Назначая осужденному Айкашеву В.Н. наказание, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степь общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Айкашева В.Н., судом первой инстанции учтены: в силу ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ – яка с повинной.

          Вопреки доводам защитника, обстоятельств, смягчающих наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данных обстоятельств.

          Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Айкашеву В.Н. наказания в виде обязательных работ. Выводы суда о виде наказания надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Назначенное наказание по своему виду отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

         Между тем, как, верно, отмечено в апелляционной жалобе, что при назначении наказания судом не учтено, что Айкашев В.Н. добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4650 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела.

        В приговоре отсутствуют указания на то, что суд первой инстанции при назначении осужденному Айкашеву В.Н. наказания учитывал требования ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ. Отсутствие в приговоре указанных обстоятельств не позволяет судить о том, что срок наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, а поэтому назначенное ему наказание в виде обязательных работ подлежит смягчению.

        Суд тем самым нарушил требования Общей части УК РФ и допустил неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ влечет изменение приговора.

        Таким образом, апелляционная жалоба защитника-адвоката Цыбульниковой С.А. удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Приговор мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Айкашева В. Н. – изменить.

          Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

          Смягчить Айкашеву В. Н. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 160 часов обязательных работ.

          В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Айкашева В. Н., оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Цыбульниковой С.А. оставить без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Айкашев В.Н. вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

           Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

             Председательствующий судья: