Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2022 от 13.07.2022

Дело № 5-289/2022                                                       Судья Латышева М.В.

РЕШЕНИЕ № 12-157/2022

21 июля 2022 года                                             г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от                20 июня 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене указанного постановления, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, как составленного с нарушением требований КоАП РФ, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судьей районного суда, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, неустранение противоречий в пояснениях потерпевшей.

В судебное заседание представитель ФИО4, действующая в интересах потерпевшей ФИО5, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 дополнительно пояснила, что была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении данного протокола и внесении в него дополнений она не присутствовала. Копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась и не направлялась, была получена только ее защитником.

Потерпевшая ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения, указала на невозмещение ей ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24              КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что она 27 июня 2021 года в 21 час 00 минут по адресу: г. Брянск,                   ул. Авиационная, д. 13А, управляя транспортным средством – автомобилем марки «БМВ 520I», государственный регистрационный номер                                   №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, при начале движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 1, 2, 3 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение (дополнение) сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие изменения (дополнения) могут быть внесены в названный протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений (дополнений) в него. Должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения (дополнения) в указанный протокол.

Из копии протокола об административном правонарушении от 26 мая 2022 года №, представленной защитником, следует, что в соответствующей графе отсутствуют сведения о пункте Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ФИО1

Оригинал данного протокола об административном правонарушении отличается от его копии, врученной защитнику лица, в отношении которого он был составлен. В оригинале названного протокола имеется указание о нарушении ФИО1 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, проверка законности получения указанного доказательства судьей районного суда должным образом не проведена, правильность составления протокола об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела в полном объеме не проверена, вопросы об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, внесении в оригинал протокола дополнений в части указания пункта Правил дорожного движения судьей районного суда не исследовались, должностное лицо, составившее данный протокол, в судебное заседание не вызывалось и по данным обстоятельствам не допрашивалось, иные меры, направленные на разрешение указанных вопросов не принимались.

Помимо этого, принимая во внимание составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судьей районного суда не проверено соблюдение закрепленного в части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ требования о направлении ей копии протокола об административном правонарушении. Сведений о направлении копии указанного протокола ФИО1 материалы дела не содержат. Надлежащих мер к восполнению неполноты представленных материалов судом не принималось.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1            КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, после вынесения должностным лицом административного органа определения от 28 марта 2022 года о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы защитником ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о постановке на разрешение экспертов дополнительных вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о рассмотрении вышеназванного ходатайства должностным лицом в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.4 КоАП РФ фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, а также вопросы, поставленные перед экспертом, указываются в определении о назначении экспертизы, которое обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Частью 5 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в заключении эксперта должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Вместе с тем, определение о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 марта 2022 года не содержит вопросов, которые защитник ФИО2 просил поставить на разрешение экспертов в своем ходатайстве. Несмотря на это, данные вопросы были разрешены экспертами при даче заключения № 93 от 17 мая 2022 года.

Кроме того, согласно определению о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 марта 2022 года ее производство было поручено ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». При этом для разрешения поставленных вопросов должностным лицом ГИБДД было дано разрешение на привлечение врача-рентгенолога ГАУЗ «Брянская областная больница №» ФИО6

Однако из заключения (экспертизы по материалам дела)                              ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 93 от 17 мая 2022 года следует, что данная экспертиза была проведена судебно-медицинской экспертной комиссией, в состав которой помимо сотрудников данного медицинского учреждения и врача-рентгенолога ГАУЗ «Брянская областная больница №» ФИО6 входил врач травматолог-ортопед ГАУЗ «Брянская областная больница №» ФИО7

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Судьей районного суда соблюдение порядка назначения и проведения по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы надлежащим образом не проверено, правовая оценка изложенным выше обстоятельствам в обжалуемом постановлении не дана.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем препятствуют признанию постановления по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24            КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 27 июня 2021 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 27 июня 2022 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. Таким образом, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде жалобы защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1, срок давности привлечения последней к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5            КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от                    20 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                  ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Брянского областного суда                                                    Д.А. Цуканов