Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2022 ~ М-911/2022 от 20.04.2022

Дело № 2 - 1829/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор                                           28 июня 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина В.С., Пряхиной И.О. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Пряхин В.С., Пряхина И.О. обратились в суд с иском к ООО «ИСК «БОР-СИТИ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обоснование иска указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФК «Борский силикатный завод» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» (далее - Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись регистрации 52:19:0201035:184-52/145/2020-1046 (далее - Договор).

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) 2-комнатная, №, находящаяся на 9-ом этаже жилого дома и общее имущество в жилом доме (далее - Объект).

Согласно договора цена квартиры составила 2825264 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФК «Борский силикатный завод» и Щ. был заключен Договор № уступки права требования, согласно которого первый передал в собственность второму вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Щ. и истцами Пряхиным В.С. и Пряхиной И.О. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Щ. передал истцам в собственность вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора застройщик передал квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В связи с нарушением срока передачи объекта истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил застройщика выплатить неустойку за период просрочки исполнения обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет 363 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за данный период составляет 581156,80 рублей, согласно расчёта:

Стоимость квартиры: 2825264 рубля

Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 363 дня

Ставка ЦБ РФ: 8.5%

Формула расчета: 2825264 х 363 х 2 х 1/ 00 х 8.5%

Сумма неустойки: 581156,80 рублей.

При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд и просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581156,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей.

Истцы Пряхин В.С., Пряхина И.О. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИСК «БОР-СИТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик иск не признал, просил снизить подлежащие взысканию неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» и Обществом с ограниченной ответственностью ТФК «Борский силикатный завод» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - односекционный 10-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 договора строительство ведется на части земельного участка с кадастровым номером 52:19:0201035:184 по строительному адресу: <адрес>.

В силу п. 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) 2-комнатная, № (нумерация предварительная), находящаяся на 9-м этаже жилого дома и общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 2825264,00 рублей.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п 3.1.договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ТФК «Борский силикатный завод» и Щ. заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Щ. и Пряхиным В.С., Пряхиной И.О. заключен договор об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования по договору участия в долевом строительстве перешло к истцам.

В соответствии с условиями договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступаемого права требования составляет 3680000,00 рублей.

В соответствии с п.3 Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств по договору подлежит оплате в следующем порядке:

- за счет собственных средств истцов в размере 1280000,00 рублей;

- за счет кредитных средств в размере 2400000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства 2-комнатная <адрес>, расположенная в жилом <адрес> на 9-ом этаже по адресу: <адрес>, передана Пряхину В.С., Пряхиной И.О., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что участниками долевого строительства являются граждане, размер неустойки (пени), установленный п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора равной 2825264,00 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойка составит 581156,80 рублей (2825264,00 руб. x 363 дня х 2 х 1 / 300 x 8,5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором или законом неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 200000,00 рублей, по 100000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий: истцы, являясь потребителями, рассчитывали на исполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывали переживания, были вынуждены обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, по 2500,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая заявленное представителем ООО ИСК «БОР-СИТИ» ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, периода времени, в течение которого ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, соотношение суммы возмещения и размера штрафа, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 80000,00 рублей, по 40000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как установлено судом, истцом Пряхиным В.С. были понесены расходы оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (составление искового заявления) ИП Ч.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Пряхина В.С.подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцы Пряхин В.С., Пряхина И.О. в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ИСК «БОР-СИТИ» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300,00 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере 5400,00 рублей, а всего 5700,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Пряхина В.С. СНИЛС №, Пряхиной И.О. СНИЛС № к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» ИНН 5246044409 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» ИНН 5246044409:

в пользу Пряхина В.С. СНИЛС № неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, штраф в сумме 40000 рублей;

в пользу Пряхиной И.О. СНИЛС № неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, штраф в сумме 40000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пряхина В.С., Пряхиной И.О. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в части взыскания неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в пользу Пряхина В.С. расходы на юридические услуги 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Д.С. Чичков