Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1705/2024 ~ М-938/2024 от 05.03.2024

дело №

УИД - 26RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ФИО1 в составе: председательствующего судьи Строгановой В. В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании действий неправомерными,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к административным иском к Администрации <адрес> о признании действий неправомерными.

Из материалов искового заявления следует, что на основании заявления ФИО5 о предоставлении муниципальной услуги «О заключении согланения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема распределения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1082 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>. В настоящее время ФИО5 является соб­ственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Через вышеуказанный вновь образованный земельный участок проходит наруж­ная канализационная система истца ФИО1

Между истцом и ФИО5 сложились неприязненные от­ношения, ФИО5 испортил металлический забор истца, его забор стоит на терри­тории истца, он изменил (перекрыл) ландшафтный сток на земле общего пользования путём поднятия уровня земли с фасадной части своего участка в результате при сильных дождях происходит частичное затопление двора и огорода ФИО1 Обращения в администрацию о восстановлении ландшафтного стока на землях общего пользования вдоль дороги проигнорировано.

В этих обстоятельствах получение истцом сервитута на содержание и обслужива­ние подземного сооружения на его частной земле затруднительно.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение указанного дела в порядке административного судопроизводства прекращено и начато рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и требований искового заявления следует, что заявлены требования об устранении препятствий в пользовании сооружением-наружной сетью канализации с кадастровым номером: <данные изъяты>, то есть спорный объект находится по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Поскольку по настоящему иску заявлено требование об устранении препятствия в пользовании спорным объектом, расположенным на земельном участке, такой иск относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Учитывая положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а так же требования гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту нахождения спорного объекта недвижимости в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и сооружение-наружная сеть канализации с кадастровым номером: <данные изъяты> находится в <адрес>, то возникший спор подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судом <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании действий неправомерными, направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. В. Строганова