Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 25.04.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000200-84

Дело № 12-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 г.                               г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Захарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвойновского ДТ на постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 5 апреля 2023 г. № 18810010220000309348, которым Хвойновский ДТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением Начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 5 апреля 2023 г. № 18810010220000309348 Хвойновский Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вынесено по событию, которое состояло в том, что Хвойновский Д.Т. 1 апреля 2023 г. в 14 часов 19 минут на 793 км автодороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Мурманск, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) совершил обгон впереди попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую им полосу движения, когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон.

Не согласившись с указанным постановлением, Хвойновский Д.Т. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы основывает на том, что впереди движущееся транспортное средство обгон не совершало.

В судебном заседании Хвойновский Д.Т. не присутствовал, извещено рассмотрении дела должным образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 ПДД установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как разъяснено в п.п. «г» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается, в том числе, в совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортным средством в случае, если иное движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство, совершающее обгон,еще не завершило маневр обгона.

Так как в исследуемой ситуации водитель Хвойновский Д.Т., управляя транспортным средством в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, как движущееся впереди транспортное средство также производило обгон, в связи с чем находилось на полосе, предназначенной для встречного движения. Вдеянии физического лица обоснованно установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам Хвойновского Д.Т. факт совершения им административного правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в представленном административным органом материале, в т.ч.: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России от 1 апреля 2023 г., схемой правонарушения, а также видеозаписью правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, относятся к предмету административного правонарушения. Содержащиеся в них данные о фактических обстоятельствах дела логичны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, судья признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности Хвойновского Д.Т. и для правильной юридической оценки содеянного.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном деянии и основаны на неверном толковании п. 11.2 ПДД. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, именно за совершенное им правонарушение, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом изложенного выше нахожу постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 5 апреля 2023 г. № 18810010220000309348 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвойновского ДТ, оставить без изменения, жалобу Хвойновского ДТ- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                            М.В. Захарова