Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-19/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000134-93

ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                      «11» апреля 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области – Данилова П.С.,

подсудимого – Акманова Х.И.,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 006474 от 11 апреля 2023 года,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

                   Акманова Ханяфи Исмаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 12 апреля 2018 осужден Старополтавским районным судом Волгоградской области, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 13 марта 2018 года мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по ст. 119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской области; 24 октября 2022 года осужден мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно испытательным сроком на 1 год; постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанностью регистрация 2 раза в месяц на протяжении 2 месяцев; предполагаемая дата истечения испытательного срока 24 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Акманов Х.И. совершил самовольное подключение к газопроводам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В том, что согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

На основании ст.32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Акманов Ханяфи Исмаилович, 15.04.1974 года рождения, 22.03.2021 мировым судьей судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области Ковылиной О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (без учетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Указанное решение в отношении Акманова Х.И. не обжаловалось и вступило в законную силу 22.04.2021.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что Акманов Х.И. не оплатил назначенный судом штраф по указанному постановлению мирового судьи Ковылиной О.В. от 22.03.2021, то он считается подвергнутым административному наказанию. Назначенный штраф Акманову Х.И. за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно, сведений Старополтавского отделения службы судебных приставов Волгоградской области последним не оплачен.

Далее, 05.11.2022 года в 12:00 часов, у Акманова Х.И. находящегося по месту жительства, а именно в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым, административному наказанию по ст.7.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, подходящему на территорию двора его домовладения по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Акманов Х.И. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вмешательства в нормальную работу газораспределительной сети, возможности причинения этим тяжких последствий окружающим, действуя умышленно, путем свободного доступа, самовольно подключился в распределительный газопровод, подведенный на территорию двора его домовладения по адресу: <адрес>, а именно пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, при помощи газового ключа, не имея разрешения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», открутил ранее установленную 18.01.2021 ООО «Газпром газораспределение Волгоград», газовую стальную заглушку на газопроводе-вводе, соединив участок газораспределительной линии при помощи резинового шланга, открыв газовый кран на газовой трубе –вводе, обеспечил незаконную подачу газа к газоиспользующему оборудованию своего домовладения, после чего незаконно стал пользоваться природным газом для личных нужд до момента обнаружения сотрудником абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», который 22.02.2023, примерно в 07 часов 22 минуты, выявил факт несанкционированного подключения газового оборудования Акмановым Х.И..

В соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, в котором обвиняется Акманов Х.И., относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Акманову Х.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Акманова Х.И. без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Акманову Х.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый Акманов Х.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. При производстве дознания им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после чего ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. Подсудимому понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В присутствии защитника Акманов Х.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Акманов Х.И. подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилов П.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акманов Х.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Акманов Х.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Акманов Х.И., совершил самовольное подключение к газопроводам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обвинение, с которым согласен Акманов Х.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Акманова Х.И. по ч.1 ст.215.3 У К РФ, поскольку он самовольное подключился к газопроводам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Акманов Х.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акманова Х.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акманова Х.И. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акманова Х.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

Поскольку Акманов Х.И., совершил преступление по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также ранее был осужден за тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, таким образом, отягчающим наказание Акманову Х.И. обстоятельством судом, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    Частью 1 статьи 68 УК РФ предписано, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность виновного, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, который ранее реально отбывал наказание, рецидив преступлений, учитывая характер содеянного, совершение Акмановым Х.И. вновь умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

           В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акманова Х.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наличие у подсудимого Акманова Х.И., отягчающих наказание обстоятельств- рецидива преступлений, не даёт оснований суду для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по данному преступлению, поскольку они могут быть применимы только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, как установил суд, Акманов Х.И. совершил преступление при наличии названного выше отягчающего назначение обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Акманова Х.И., суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    С учётом фактических обстоятельств совершения этого преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории, совершённого подсудимым Акмановым Х.И. преступления не имеется.

           В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания подсудимому Акманову Х.И. подлежит применению положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Акманов Х.И., являясь лицом, ранее судимым приговором мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 24 октября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание уловное, с испытательным сроком на 1 (один) год, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, за которое в настоящее время привлекается к уголовной ответственности Акманов Х.И., совершено последним в период испытательного срока, установленного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 24 октября 2022 года.

Вместе с тем, поскольку Акмановым Х.И. совершено преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.215.3 УК РФ), суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 24 октября 2022 года, указав о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 24 октября 2022 года.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения Акманову Х.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Акмановым Х.И., а именно совершение преступления в период испытательного срока, преступления небольшой тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, совершенное им вновь, умышленно, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности Акманова Х.И., а также его поведение во время испытательного срока, который постоянно проживает на территории <адрес>, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости, сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 24 октября 2022 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения Акмановым Х.И. новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а потому считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом и принимает решение о сохранении Акманову Х.И. условного осуждения по предыдущему приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, раскаяния в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 24 октября 2022 года, исполнять его самостоятельно и назначить наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы с применением условного осуждения, возложением обязанностей.

При этом суд пришёл к выводу, что исправление осуждённого Акманова Х.И. возможно без изоляции от общества, поэтому постановляет назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

         Вещественное доказательство по уголовному делу - отрезок резинового шланга, находящегося на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Акманова Ханяфи Исмаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Назначенное наказание Акманову Ханяфи Исмаиловичу в виде лишения свободы считать, согласно ст.73 УК РФ, условным с испытательным сроком 1 (один) год.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Акманова Ханяфи Исмаиловича исполнение определенных обязанностей в виде: обязательной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль по поведением условного осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

         Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 24 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок резинового шланга хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району.

         Вещественное доказательство по уголовному делу - отрезок резинового шланга, находящегося на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Меру процессуальном принуждении – обязательство о явке, примененную в отношении Акманова Ханяфи Исмаиловича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                     Чуб Л.В.