Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3900/2022 ~ М-3861/2022 от 22.09.2022

Дело №2-3900/2022

УИД 50RS0029-01-2022-005064-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об организации смены точки присоединения электрической сети,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об организации смены точки присоединения электрической сети для его домовладений, автономно, независимо от соседнего участка в срок до <данные изъяты> месяцев, АО « <данные изъяты>» обеспечить ФИО2 автономной подачей электроэнергии с одновременным отключением от внешней сети, действующей элетропроводки, проходящей по фасаду жилого дома ФИО1.

В обоснование требований истец указывает, что на на соседнем с истцом земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, расположены два дома, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2. в настоящее время подача электроэнергии в вышеуказанные дома осуществляется от ввода, который находится на стене дома истца, и электропровод пролегает по всему фасаду дома истца. Истец самостоятельно обратилась в АО « <данные изъяты>» по вопросу смены точки присоединения для соседних домов ФИО2. на что был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, что подать заявку о смене точки присоединения может только собственник – ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала на удовлетворении настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО « <данные изъяты>» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истца ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и расположенные на нем жилые строения.

Между АО « <данные изъяты>» и ФИО1 оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно сведениям АО « <данные изъяты>» ФИО2 для оформления документов технологического присоединения не обрался.

Между тем, согласно ответа АО « <данные изъяты>» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. Указанный лицевой счет был открыт на ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. на основании передаточного акта недвижимого имущества и выписки из ЕГРН, лицевой счет был переоформлен на ФИО2. Договор энергоснабжения в письменной форме не оформлялся.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 в части ненадлежащего технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ФИО2 не были нарушены.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об организации смены точки присоединения электрической сети для его домовладений, автономно, независимо от соседнего участка в срок до <данные изъяты> месяцев, АО « <данные изъяты>» обеспечить ФИО2 автономной подачей электроэнергии с одновременным отключением от внешней сети, действующей элетропроводки, проходящей по фасаду жилого дома ФИО1 - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.

    Судья: Е.И. Суворова