Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2023 от 30.06.2023

Дело 2-3732/203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  02 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салманову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Салманову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2020, мотивируя тем, что указанный договор заключен с С.Г.А., по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 232000 руб. под 16,9% годовых. По состоянию на 05.04.2022 задолженность перед банком по договору составила 257191,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Г.А. умерла, наследником умершей является ее сын Салманов С.В. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2020 и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 257191,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771,92 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Логинов В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Салманов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Другим способом принятия наследства, закрепленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ является его фактическое принятие. В соответствии с данной нормой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.п. 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.08.2020 между ПАО Сбербанк и С.Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С.Г.А. выдан кредит в сумме 232000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

В соответствии с п.п. 6 указанного кредитного договора С.Г.А. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ.

С.Г.А. является матерью Салманова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении.

После смерти С.Г.А. наследниками, принявшими наследство по закону, является сын умершей – Салманов С.В., что подтверждается материалами наследственного дела №.

04.10.2021 года нотариусом Норильского нотариального округа ответчику Салманову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, кредитная карта №, потребительский кредит №, потребительский кредит №, потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 318 471,50 руб. Согласно заключению о стоимости имущества №2-220505-417 от 05.05.2022 рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 02.03.2021 составляет 400 000 руб.

Сумма средств на счетах ПАО Сбербанк: на счете № – 10 614,66 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено.

Решением Норильского городского суда от 22.07.2022 по делу № 2-1317/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к А.А.В., Салманову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти С.Г.А., постановлено: «исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Салманову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить. Взыскать с Салманова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кайерканским ГОВД УВД г. Норильска Красноярского края) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.12.2021 составляет 63 499,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104,98 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать».

После смерти С.Г.А., погашение задолженности по кредиту наследником надлежащим образом не производилось, в этой связи по состоянию на 05.04.2022 задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составила 257191,51 руб., в том числе: просроченный основной долг 216669,91 руб., просроченные проценты 40521,6 руб.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При подаче заявления об отмене заочного решения по настоящему делу Салманов С.В. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку кредит был застрахован.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из указанных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого по аналогии закона, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора № от 05.08.2020 С.Г.А. подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно указанного заявления С.Г.А. выразила желание быть застрахованной на 60 месяцев, страховая сумма составляет 232000 рублей.

Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

С.Г.А. указала, что уведомлена о том, что лицам, у которых до даты подписания настоящего заявления имеется онкологическое заболевание, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия - смерть от несчастного случая.

Согласно Выписке из амбулаторной карты С.Г.А., последняя состояла на учете у онколога с 13.06.2019 с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, С.Г.А. как лицо, у которого до даты подписания настоящего заявления имелось онкологическое заболевание, могла быть страхована только на условиях базового страхового покрытия - смерть от несчастного случая.

Медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С.Г.А. умерла от заболевания.

Таким образом, данный случай не является страховым.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что наследник Салманов С.В. фактически принявший наследство после смерти С.Г.А. несет ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которой ограничен стоимостью принятого наследства, с учетом общего размера задолженности С.Г.А. по кредитному договору в размере 257191,51 руб., не превышающего размер ответственности наследника (с учетом суммы взысканной решением суда от 22.07.2022 по делу № 2-1317/2022), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 257191,51 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № № от 05.08.2020, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11771,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в заявленном размере 11771,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салманову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и С.Г.А. Аладдин кызы.

Взыскать с Салманова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2020 в размере 257191 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11771 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Судья                                   Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023