Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 07.09.2023

Дело № 12-14/2023

УИД №47MS0021-01-2023-000405-40

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                 станица Клетская Волгоградской области

ул. Луначарского, 25

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Попова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района Волгоградской области Ткач В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, студента 4 курса Волгоградского строительного техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее подвергавшегося наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

    Мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области Обуховой Н.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Которое решением судьи Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело возвращено мировому судье судебного участка № Клетского судебного района Волгоградской области на новое рассмотрение.

Мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области Ткач В.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.В. привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, и передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении проходящего военную службу по призыву военнослужащего войсковой части № рядового Попова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ командиру войсковой части № для применения к Поповау А.В. иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель по доверенности Попова А.В. – Попов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая, что постановление вынесено с явными нарушениями законодательства и подлежит отмене, а производству по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, принято решение о направлении материала командиру воинской части для применения к Попову А.В. мер дисциплинарного характера, что является незаконным. Мировым судьей не учтены указания Четвертого кассационного суда при пересмотре дела с кассационной жалобой. При рассмотрении материала мировым судьей не учтено, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, Попова А.В. после прохождения тестирования на месте, не согласившись с результатами освидетельствования, стал настаивать на медицинском освидетельствовании, в чем ему было отказано.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Попов А.В. не присутствовал, о дате рассмотрения был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с обратным уведомлением. В адрес суда поступило заявление простой электронной почтой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, судьей определено рассмотреть административный материал с жалобой представителя Попова В.В. в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Попов В.В. доводы жалобы поддержал, в объяснениях указал, на то, что Попов В.В. сначала отказался от мед. освидетельствования в медучреждении о чем сделал собственноручную запись, потом настаивал на мед. освидетельствовании, однако ему было отказано. Кроме того мировым судьей не учтены указания Четвертого кассационного суда об истребовании дополнительных доказательств по делу, чтобы принять законное решение.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении    Попова А.В. выполнены не в полной мере.

Основанием для возбуждения в отношении Попова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на <адрес> Попов А.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №., с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Между тем, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении установлена дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует доказательствам по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.7.5, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, указанные в части 1 статьи 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что статус военнослужащего учитывается в момент совершения административного правонарушения.

    Как установлено мировым судьей и следует из административного материала, на момент совершения вмененного административного правонарушения Попов А.В. не имел статуса военнослужащего, поскольку был призван на военную службу в ВС РФ 29.06.2023. В связи с чем, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу и направлении административного материала командиру войсковой части по месту службы рядового Попова А.В. для применения иных мер воздействия является необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления о прекращении производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, прихожу к выводу об отмене этого постановления и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи о прекращении производства и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

На момент возвращения дела срок давности привлечения Попова А.В. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 28.2, 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района Волгоградской области Ткач В.А. от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова А.В..

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Клетского судебного района Волгоградской области на новое рассмотрение, жалобу представителя Попова А.В., Попова В.В. –удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья :                                                                                                        Макарова Е.В.