Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2019 ~ М-2878/2019 от 23.05.2019

Дело №2-3890/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителей истцов – Дубачева А.В. и Канджарашвили Е.И., представителя ответчика Коршикова А.А. – Полякова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ВолгоградСити» к Коршикову А. А., Шинкаренко Э. Б. о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ВолгоградСити» обратилось с иском в суд с вышеуказанными требованиями к Коршикову А.А. В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Шинкаренко Э.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ВолгоградСити» является собственником нежилого помещения №... в МКД по ..., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №....

Отдельными собственниками многоквартирного дома было произведено голосование и приняты решения, что нашло отражение в протоколе общего собрания собственников помещений МКД №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в указанных общих собраниях участия не принимал, с решениями, принятыми на общем собрании не согласен и просит признать их недействительными.

Общее собрание проведено с многочисленными нарушениями, которые свидетельствуют о его ничтожности. Собрание было неправомочно - отсутствовал кворум, при подсчете голосов неверно указана площадь помещений, по всем вопросам повестки общего собрания проголосовало менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, председатель совета дома не выбран 2/3 голосов.

В соответствии с данными технического паспорта на МКД по ..., общая площадь жилых помещений составляет 22307,8 м2. Общая площадь нежилых помещений 10604,0 м2. Таким образом общая площадь помещений, принимающих участие в голосовании 32911,8 м2.

Согласно протоколу общего собрания, общее количество собственников МКД принявших участие в голосовании 13678,38 м2. Соответственно, в голосовании принимали участие собственники 41,5 % голосов от общего числа голосов (13678,38/ 32911,8), что менее пятидесяти процентов голосов от общего числа, кворум отсутствовал.

В соответствии с протоколом общего собрания за избрание председателя совета МКД по ..., - Коршикова А.А. проголосовали 13523,43 голосов (м2), что соответствует 41,0% (13523,43 / 32911,8) от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, решение о выборе совета многоквартирного дома и его председателя не принято, поскольку 2/5 (66,6%) голосов от общего числа голосов собственников помещений не получено.

Аналогично по иным вопросам, заявленным на повестке общего собрания, число проголосовавших за решение какого-либо вопроса составило менее пятидесяти процентов голосов от общего числа.

В уведомлении о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано место, адрес, где можно взять бюллетень для голосования, ознакомиться с информацией по вопросам, предоставленным на рассмотрение общего собрания, т.е. в самом уведомлении допущены нарушения, исключающие сами по себе возможность собственника помещения принять участие в голосовании.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, т.е. данный протокол не свидетельствует о проведении собрания посредством очно-заочного голосования.

Следовательно, проведенное собрание документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с этим к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании.

Проведение очно-заочного собрания, без подсчета количества участников очного собрания свидетельствует о допущенном нарушении, поскольку процедура по проведению общего собрания в заочном порядке, должна предшествовать процедура проведения общего собрания в очном порядке с личным присутствием на собрании собственников жилья. Лишь при отсутствии кворума появляется основание для проведения голосования в заочной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения общего собрания, в том числе по инициативе Коршикова А.А., он не являлся собственником помещений МКД по ....

На основании изложенных обстоятельств, просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., оформленные в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом дополнялись основания исковых требований, которые мотивировались следующим.

К участию в общем собрании допущены не все правообладатели жилых и не жилых помещений в т.ч. машиномест (собственников автопарковки).

Согласно данным технического паспорта, общая площадь жилых помещений составляет 22307,8 м2. Общая площадь нежилых помещений 10604,0 м2. Таким образом общая площадь помещений, принимающих участие в голосовании 32911,8 м2. В разрезе правообладателей площадь распределена на 602 объекта недвижимости: 282 квартиры, 17 офисы, 303 парковочных места.

Из протокола общего собрания следует, что участие в голосовании принял 171 правообладатель, всего 28,4% объектов недвижимости. 171/602 = 28,4%.

Также из материалов общего собрания, следует, что к участию в голосовании не привлечены собственники машиномест расположенных на -1,2 этаже МКД.

Ответчиками также учтены голоса лиц, не имеющих доверенности на голосование, а также отдельных лиц, не являющихся собственниками.

Так, согласно данными технического паспорта на МКД по ..., общая площадь жилых помещений составляет 22307,8 м2. Общая площадь нежилых помещений составляет 4885,8 м2, из них 1394,1 м2 офисы + 3491,7 м2 машиноместа.

Таким образом, общая площадь помещений, принимающих участие в голосовании 27193,6 м2. Пятьдесят процентов голосов составляет 13596,8 м2.

Вместе с тем, согласно произведенному подсчету голосов по участвующим в голосовании бюллетенями, фактически общее количество собственников МКД принявших участие в голосовании составило 13190,75 м2.

Кроме того, из участников принявших голосование в общем собрании необходимо исключить голоса ... (121,7м2), ... (63,8 м2), ... (54,5м2), а всего 240м2.

Поскольку приложенные доверенности на представителей, проголосовавших за данных собственников на покупку квартиры (...), предоставление интересов в государственных и частных организациях (...), заключать договор купли-продажи и кредитные договоры от имени собственника (...) доверенностями на голосование не являются.

В вышеуказанных доверенностях не усматриваются полномочия представителей на участие в голосовании на собрании собственников, подписании соответствующих бюллетеней. Таким образом бюллетень собственников ... (121,7м2) Куракина Д.В., ... (63,8 м2) Мотыля А.Ф., ... (54,5м2) Полянского Д.А. не могут быть учтены при подсчете кворума и голосов общего собрания.

Также из числа участвующих в собрании собственников подлежит исключению ... (82,2м2) Котова И.В., собственником не является, свидетельство о праве на наследство отсутствует.

Таким образом фактическое количество собственников, принявших участие в голосовании составило 12868,55 м2 (13190,75 м2 - 240 м2 - 82,2м), что составляет 47,3 %, голосов от общего числа голосов (12868,55/ 27193,6 м2), что менее пятидесяти процентов голосов от общего числа.

В судебном заседании представители ООО «ВолгоградСити» заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Коршикова А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, свои возражения мотивировал тем, что общее собрание проведено с соблюдением требований действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Обратил внимание суда на то, что при подсчете количества Бюллетеней-решений собственников помещений МКД, предоставленных в суд Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, установлено, что их предоставлено только 167.

В свою очередь Бюллетеней-решений к Протоколу общего собрания было приложено 171, что подтверждается указанием на это на первом листе Приложения №... Протокола общего собрания, и указанием на этом в сопроводительном письме о сдаче истцу Протокола общего собрания (входящий №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в суд предоставлен Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с неполным предоставлением Бюллетеней-Решений - не хватает четырех штук. Следовательно, данные, указанные в Протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о количестве голосов собственников помещений МКД, принявших участие в собрании в размере 13678,38 кв.м, соответствуют действительности.

Также неверны утверждения истца о том, что общая площадь жилых помещений в МКД составляет 22307,8 кв.м. В техническом паспорте на МКД площадь квартир в размере 22307,8 кв.м, рассчитана с учетом балконов, террас, веранд и лоджий в соответствии с приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ №....

В техническом паспорте МКД указана площадь квартир в размере 22182,9 кв.м, без учета площади балконов, террас и лоджий. На это имеется ссылка в техническом паспорте.

Также неверна ссылка истца о неправильном учете в качестве проголосовавших собственников квартир №... Мотыля А.Ф. (63,8 кв.м.), №... Полянского Д.А. (54,5 кв.м.).

По мнению истца доверенности выданные данными лицами своим представителям не наделяют таких представителей правом участия в общем собрании собственников помещений МКД. Однако такая позиция истца ошибочна.

В доверенности Полянского Д.А. указано о том, что он доверяет Полянской А.А. представлять его интересы перед всеми юридическими и физическими лицами, в компетентных органах с правом заключать и подписывать необходимые договоры и соглашения, с правом получения и представления различного рода заявлений, разрешений, согласований, иных документов. Для выполнения данного поручения представитель наделяется полномочиями подавать и подписывать от имени Полянского Д.А. заявления и другие документы, быть его представителем во всех органах, расписываться и совершать все иные действия и формальности.

В доверенности Мотыль А.Ф. указано о том, что он доверяет Мотыль В.И. представлять его интересы и быть его представителем во всех органах со всеми правами. Для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями подавать и подписывать от имени Мотыль А.Ф. заявления и другие документы, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением поручения.

Таким образом, Полянская А.А., как представитель Полянского Д.А., и Мотыль В.И., как представитель Мотыль А.Ф., имели право участия и право голоса на общем собрании собственников помещений МКД как в органе управления МКД.

Кроме того, истец уведомил собственников помещений МКД об обжаловании Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ни Полянский Д.А., ни Мотыль А.Ф. не присоединились к данному иску со стороны истца, то из этого следует, что они согласны с итогами собрания и со своим участием в данном собрании.

Не обоснована и позиция истца о том, что необходимо исключить из итогов голосования Бюллетень-Решение Котовой И.В.

Согласно Справке из нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к Бюллетеню-Решению Котовой И.В. она является наследником по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери - Сизовой Л.М. Сизова Л.М. в свою очередь ранее являлась собственником ... г. Волгограда, что указано в реестре собственников помещений МКД, приложенном к Протоколу общего собрания. Котова И.В. обратилась к нотариусу за наследством и приняла его.

Кроме того приняв решение по управлению квартирой №... (осуществив свое голосование на общем собрании) Котова И.В. вновь подтвердила свое принятие наследства.

Следовательно, Решения Котовой И.В. по вопросам повестки дня подлежат включению в список проголосовавших лиц.

Исходя из данных Технического паспорта МКД, данных электронного паспорта МКД, размещенных в системе ГИС ЖКХ на официальном портале государственных услуг www.dom.gosuslugi.ru, Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «ДПК»: общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД не входящих в общее имущество собственников помещений составляет 4885,8 кв.м, (а не 10604 кв.м., как заявляет истец), из них: 1 394,1 кв.м. - площадь нежилых помещений, и 3 491,7 кв.м. - площадь машиномест; общая площадь квартир в МКД составляет 22182,9 кв.м, (по данным технического паспорта МКД) или 22169,9 кв.м, (по данным электронного паспорта МКД), а не 22307,8 кв.м, как указывает истец. Общая площадь квартир в размере 22169,9 кв.м, или 22182,9 кв. рассчитывается без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас.

То есть согласно данным Электронного паспорта МКД общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 27055,5 кв.м. (4 885,8 кв. + 22 169,9 кв.м.) или 27068,7 кв.м. (4 885,8 кв. + 22 182,9 кв.м.) по данным технического паспорта МКД.

Если исключить из голосования долю собственника ... Куракина Д.В. (121.7 кв.м.), то и в этом случае общее собрание имело кворум (13678,38 кв.м. – 121,7 кв.м. = 13556,68 кв.м. (количество проголосовавших без учета площади Куракина Д.В.).

В данном случае кворум будет определен: в размере 50,11 % (13 556,68 кв.м./ 27 055,5 кв.м, х 100) или в размере 50,08 % (13 556.68 кв.м./ 27 068,7 кв.м, х 100).

То есть кворум собрания соблюден, так как в нем принимали участие собственники помещений, обладающие более чем половиной голосов.

Ссылка истца о том, что собрание в форме очно-заочного голосования не проводилась, является не верной.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В судебном заседании установлено, что ООО «ВолгоградСити» является собственником нежилого помещения №... в МКД по ....

Отдельными собственниками многоквартирного дома было произведено голосование и приняты решения, что нашло отражение в протоколе общего собрания собственников помещений МКД №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в указанных общих собраниях участия не принимал, с решениями, принятыми на общем собрании не согласен.

В соответствии с данными технического паспорта на МКД по ..., общая площадь жилых помещений составляет 22182,9 кв.м., нежилых помещений составляет 1394,1 кв.м., площадь машиномест составляет 3491,7 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений, которая может принимать участие в голосовании, составляет 27068,7 кв.м., следовательно, необходимый минимальный кворум в рассматриваемом случае составляет 13534,35 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания, общее количество собственников МКД принявших участие в голосовании составило 13678,38 кв.м.

Вместе с тем, согласно оригиналам Бюллетеней-решений (167 штук), прошитых и скрепленных печатью, представленных суду Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, фактически общее количество собственников МКД, принявших участие в голосовании, составило 13190,75 кв.м, что меньше требуемого 13534,35 кв.м.

Ссылки стороны ответчика о том, что в сопроводительном письме о сдаче истцу Протокола общего собрания (входящий №... от ДД.ММ.ГГГГ), было приложено 171 штука бюллетеней, суд признает несостоятельными и не подтвержденными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Копиями указанных 171 бюллетеней ответчик не располагает, что не исключает возможную техническую ошибку при производимом подсчете.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание лишь оригиналы Бюллетеней-решений.

Таким образом, при проведении общего собрания требуемый законом кворум отсутствовал. Следовательно, принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Кроме этого, суд частично соглашается с доводами стороны истца о том, что ответчиками также учтены голоса лиц, не имеющих соответствующей доверенности на голосование.

Согласно пункту 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Примерная форма доверенности на голосование утверждена приказом Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Не подлежат учету голоса представителей собственников ... (121,7 кв.м.), ... (63,8 кв.м.), ... (54,5 кв.м.), а всего 240 кв.м.

Поскольку приложенные доверенности на представителей, проголосовавших за данных собственников на покупку квартиры (...), предоставление интересов в государственных и частных организациях (...), заключать договор купли-продажи и кредитные договоры от имени собственника (...) доверенностями на голосование не являются.

В вышеуказанных доверенностях не усматриваются полномочия представителей на участие в голосовании на собрании собственников, подписании соответствующих бюллетеней.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ..., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, по причине отсутствия кворума.

Доводы стороны истца о нарушении порядка уведомления участников собрания, недопустимости проведения очно-заочного собрания, без предварительной попытки проведения очного голосования, о необходимости исключения голоса Котовой И.В., вступившей в наследство после собственника ... (82,2м2), являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд также признает ошибочными, основанными на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях, т.е. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВолгоградСити» к Коршикову А. А., Шинкаренко Э. Б. о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ... оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коршикова А. А. в пользу ООО «ВолгоградСити» судебные расходы в размере 3000 руб.

Взыскать с Шинкаренко Э. Б. в пользу ООО «ВолгоградСити» судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                         подпись                                           О.А. Полянский