Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2024 от 04.06.2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Скорость Финанс» к Чупину И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скорость Финанс» и Чупиным И.Ю. был заключен договор займа № ФК-<данные изъяты>., ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными договором. Согласно п. 3.1 Договора, п. 6 Информационного блока, ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере <данные изъяты>.. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, п. 3.1, п. 4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, п. 4 информационного блока, должник уплачивает проценты из расчет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. Сумма задолженности составляет: <данные изъяты>. До настоящего времени заемщик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Чупина И.Ю. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-153/2200481 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3532 руб.; судебные издержки в размере 5079,80 руб..

Представитель истца ООО «МКК «Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чупин И.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил иск рассмотреть без его участия, не согласен с размером процентов по кредиту.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Скорость Финанс» и Чупиным И.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условиями потребительского займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>

Пунктом 12 условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК СКОРФИН» предоставило по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Чупину И.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 20 об.)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности истца составляет 116600 руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. Данный расчет проверен судом, признан правильным.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

При этом суд отмечает, что договор займа был заключен в офертно-акцептной форме посредством использования ответчиком простой ЭЦП. Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом суд отмечает, что договор займа подписан Простой Электронной Подписью ответчика – Чупина И.Ю., личность заемщика установлена посредством использования номера телефона ответчика, направленных кодов в тексте смс-сообщений (л.д. 17-18). В связи с этим, суд приходит к выводу, что договор займа был подписан Чупиным И.Ю., а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договору займу ДД.ММ.ГГГГ был получен заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату возврата займа заем возвращен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере по основному долгу – <данные изъяты>.. В течение действия указанного договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин сумма основного долга и процентов по договору не возвращена в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по договору займа с ответчика, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства. Права требования по кредитному договору были по договору уступки в установленном законом порядке переданы истцу.

Разрешая требование истца о взыскании договорных процентов в размере <данные изъяты> руб., исходя из процентной ставки в размере 365 % годовых, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции действовавшей № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть

Установленная договором между МКК и ответчиком процентная ставка и полная стоимость кредита в размере 365 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленные ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1 п. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ «процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день." По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Таким образом, договор микрозайма был оформлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после внесения изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности», сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 69960 руб. не превышает одного с половиной размера суммы займа, при этом процентная ставка также не превышает 1 процент в день.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание возражения ответчика в части размера начисленных процентов, поскольку оно противоречит нормам законодательства.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>), которые и подлежат, взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3532 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 79,80 руб. за направление копии иска ответчику, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 Пленума Верховного суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AПК РФ). Пунктом 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК Скорость Финанс» поручило ООО «Крепость» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности. (л.д. 27)

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату по агентскому договору № Чупин И.Ю. – ООО «Крепость» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела, представитель ООО «Крепость» представлял интересы истца следующим образом: подала исковое заявление о взыскании задолженности с Чупина И.Ю.. Исходя из сложности гражданского дела, учитывая, объема оказанных услуг, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Чупина И.Ю. судебные расходы в размере 5000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чупина И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», ИНН 3664223480, задолженность по договору займа № ФК-153/2200481 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3532 руб.; судебные издержки в размере 5079,80 руб...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.В. Роговая