Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2023 от 14.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

р.п.Кадом 09 октября 2023 года

    Судья Кадомского районного суда Рязанской области Копейкин С.Н.,

с участием заявителя Мальцевой О.Е.,

при секретаре Абаевой М.И.,

    рассмотрев материалы жалобы Мальцевой О.Е. на постановление начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Мальцевой О.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданной в Кадомский районный суд ДД.ММ.ГГГГ жалобе Мальцева О.Е., не отрицая факт совершения указанного административного правонарушения, просит отменить вышеуказанное постановление в части назначения ей наказания либо переквалифицировать её действия на более лёгкую статью КоАП РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде денежной выплаты, мотивируя это тем, что, по её мнению, назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей является жестоким и необоснованным с учётом её тяжелого материального положения вследствие того обстоятельства, что она является <данные изъяты>. При этом заявителем пропущен процессуальный срок на подачу данной жалобы и в тексте жалобы просьба о его восстановлении не содержится.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Мальцева О.Е. с письменным ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы также не обратилась, несмотря на сделанное судом по данному вопросу разъяснение.

При этом Мальцева О.Е. пояснила, что знает о пропуске указанного срока, но полагает, что он пропущен по уважительной причине, так как после ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении за пределами места жительства. При этом не отрицала, что оспариваемое ею постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок не обжаловала его в суд.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела копия постановления начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается её подписью под постановлением.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу Мальцевой О.Е. жалобы, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана Мальцевой О.Е. в Кадомский районный суд Рязанской области согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования Мальцевой О.Е. оспариваемого постановления не заявлено, несмотря на соответствующее разъяснение суда, её объяснения по указанному вопросу не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать оспариваемое постановление должностного лица, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

На какие-либо иные уважительные причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица Мальцева О.Е. не ссылается.

Таким образом, поскольку Мальцева О.Е. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила, в жалобе также отсутствуют такие сведения, заявитель не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на подачу жалобы на постановление начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ в установленный процессуальный срок, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем жалобу Мальцевой О.Е. на постановление начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, необходимо возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мальцевой О.Е. на постановление начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья                  С.Н. Копейкин