Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2022 ~ М-1790/2022 от 23.03.2022

72RS0013-01-2022-003047-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                         16 мая 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2022 по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК»              к Палкину Денису Андреевичу, Палкиной Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней,

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее по тексту АО «ЭК «ВОСТОК», Общество либо истец) обратилось в суд             с иском к Палкину Д.А., Палкиной Т.Л. о взыскании задолженности                       за потребленную электрическую энергию и пеней. Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «ВОСТОК» на объект электропотребления, расположенный по адресу: <адрес>, при этом между сторонами по делу существуют договорные отношения               на поставку электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 2800058505. По утверждению истца, в период времени с 01.06.2014 по 31.05.2016, с 01.08.2016 по 31.12.2016, с 01.04.2017 по 31.08.2020                    ответчикам было начислено 42 321 руб. 96 коп. за потребленную электроэнергию, однако ответчики оплату не произвели, в связи с чем                  по состоянию на 31.08.2020 у них образовалась задолженность                              по электроэнергии в размере 42 321 руб. 96 коп. Учитывая изложенное, Общество просило взыскать с ответчиков Палкина Д.А. и Палкиной Т.Л. указанные денежные средства в виде задолженности за потребленную электрическую энергию, а также взыскать пени за период времени                          с 11.07.2014 по 05.04.2020 и в период времени с 02.01.2021 по 02.03.2022               в размере 72 820 руб. 74 коп.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца                 АО «ЭК «ВОСТОК», ответчиков Палкина Д.А., Палкиной Т.Л., третьих лиц Шорохова А.С. и Палкина Руслана Исмоиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ответчика Палкиной Т.Л., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 16.05.2022 дело рассматривается           в порядке заочного производства, против чего представитель истца                          не возражает, что подтверждается его заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                  с потреблением энергии.

Согласно выписке из лицевого счета № 2800058505 между истцом                        и владельцем квартиры по адресу: <адрес>, существуют отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, по условиям которого АО «ЭК «ВОСТОК», как ресурсоснабжающая организация, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией объекта по адресу: <адрес>, тогда как владелец данного жилья, как потребитель, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспариваются ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что владелец квартиры по адресу: <адрес> является потребителем электрической энергии, поставляемой истцом в отношении объекта по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что указанная квартира находится                       в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, при этом она была предоставлена по ордеру № 31 Шорохову С.В.; договор приватизации на указанное жилое помещение не составлялся                (л.д. 54, 55, 55-оборот, 57, 58, 59, 70-71).

Согласно копии поквартирной карточки, по указанному жилому помещению зарегистрированы: ответчик Палкина Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 24.02.1998 по настоящее время), ее сын – ответчик Палкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 08.06.2001 по настоящее время), ее сын – третье лицо Шорохов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын – третье лицо Палкин Руслан Исмоилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения                          (с 13.04.2007 по настоящее время), тогда как наниматель жилья –               Шорохов С.В., который значился как супруг ответчика Палкиной Т.Л., был снят с регистрационного учета 17.08.2006 (л.д. 28).

По сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области на запрос суда, в настоящее время в квартире зарегистрированы – ответчик Палкина Т.Л. и третье лицо Палкин Руслан Исмоилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как ответчик Палкин Д.А. был снят с регистрационного учета 06.10.2020,                    а третье лицо Шорохов А.С. с 07.06.2019 по настоящее время значится зарегистрированным по другому адресу: <адрес> (л.д. 63, 64, 65, 66).

Таким образом, по квартире значатся зарегистрированными ответчик Палкина Т.Л. и третье лицо – ее сын Палкин Руслан Исмоилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на сегодняшний день не достиг возраста 18 лет.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчики не оспаривают то факт, что ответчик Палкина Т.Л. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Шорохова С.В., а также тот факт, что Шорохов С.В.                          не проживает в квартире, поскольку выехал на другое постоянное место жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что Палкина Т.Л. приобрела право пользования квартирой, являясь в настоящее время, по сути, ее нанимателем по договору социального найма.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец и ответчики не оспаривают то факт, что ответчик Палкин Д.А. в настоящее время в квартире                         не проживает, поскольку выехал на другое постоянное место жительства,                в связи с чем в квартире остались проживать ответчик Палкина Т.Л.                       и ее несовершеннолетний сын Палкин Руслан Исмоилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                    в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям            по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах               и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ                         06.05.2011 № 354, и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить               в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах               и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ                         06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно,              до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом,                  за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы                      за коммунальные услуги.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение          и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого             по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами                       в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение               и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает               в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности      по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22                         «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами                       в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поскольку третье лицо Палкин Руслан Исмоилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является дееспособным в силу возраста, так как                он не достиг 18 лет, обязанность по оплате коммунальной услуги в виде электроснабжения возлагается на его мать Палкину Т.Л.

Судом установлено, что ответчик Палкина Т.Л., в нарушение действующего законодательства РФ, не производит оплату за потребленную электрическую энергию, при этом доказательств обратного в соответствии              с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

28 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка                               № 6 Калининского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ № 2-6709/2020/6м о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в сумме 42 321 руб. 96 коп., пеней в размере 8 106 руб.               83 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 856 руб. 43 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 18.10.2021 в связи поступившими от ответчика Палкиной Т.Л. возражениями.

Доказательств того, что указанный судебный приказ предъявлялся                  к принудительному исполнению в службу судебных приставов, а также доказательств того, что по данному приказу с ответчиков были взысканы какие-либо денежные средства, в деле не имеется и суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности по оплате потребленной электроэнергии, произведенному истцом, за период времени с 01.06.2014               по 31.05.2016, с 01.08.2016 по 31.12.2016, с 01.04.2017 по 31.08.2020                    в отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 68,     кв. 55 образовалась задолженность в общем размере 42 321 руб. 96 коп.              (л.д. 21-27).

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, поскольку он выполнен на основании действующего законодательства,                    на основании сведений в финансовом лицевом счете, при этом доказательств иного размера задолженности и доказательств, свидетельствующих                         о необходимости произвести перерасчет задолженности, ответчиками                       в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика Палкиной Т.Л. задолженности                              за потребленную электрическую энергию в отношении объекта по адресу:            <адрес> в размере 42 321 руб. 96 коп.,                а потому суд признает подлежащим удовлетворению иск Общества                       к Палкиной Т.Л. о взыскании указанной задолженности.

В силу частей 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение                                и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного                     в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии                   с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего                  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                 в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью             по оплате электроэнергии в отношении объекта по адресу: <адрес> истцом были начислены пени за период времени с 11.07.2014 по 05.04.2020 и в период времени с 02.01.2021                   по 02.03.2022 в размере 72 820 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом, который является правильным, составленным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и не оспоренным ответчиками надлежащими, письменными доказательствами (л.д. 9-20).

При расчете пеней истцом в полной мере учтены положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому              с 06.04.2020 до 01.01.2021 приостанавливалось действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению                с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах                     и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах                  и жилых домов».

Таким образом, суд считает, что АО «ЭК «ВОСТОК» вправе требовать взыскания с ответчика Палкиной Т.Л. пеней за указанные периоды времени в размере 72 820 руб. 74 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                     об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только                        по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи              333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника,                             но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Суд, с учетом размера истребуемой истцом задолженности по оплате электроэнергии (42 321 руб. 96 коп.), периода и характера просрочки исполнения ответчиком Палкиной Т.Л. обязательства по оплате электроэнергии, размера просроченной суммы задолженности по оплате электроэнергии, отсутствия доказательств возникновения у истца необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком Палкиной Т.Л. обязательств указанной обязанности, необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, признает необходимым снизить размер пеней с 72 820 руб. 74 коп. до 42 000 руб., взыскав пени в данном размере с ответчика Палкиной Т.Л. в пользу истца. Указанный размер пеней не составляет менее суммы, определенной исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды времени (п.п. 1 и 6               ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                         за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска АО «ЭК «ВОСТОК» к Палкиной Т.Л.

Ввиду того, что ответчик Палкин Д.А. по квартире по адресу:                 <адрес> не зарегистрирован, доказательств его проживания в данном жилом помещении, в том числе               в спорные периоды времени, в деле не имеется, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска Общества о взыскании с ответчика Палкина Д.А. задолженности по оплате электроэнергии и пеней, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ЭК «ВОСТОК»           к Палкину Д.А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                        от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства               о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства                 по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или                  в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина                      в размере 3 502 руб. 85 коп. (л.д. 6, 7, 8), правильно определенная                              в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска в 115 142 руб.                70 коп. (42 321 руб. 96 коп. + 72 820 руб. 74 коп.), при этом иск АО «ЭК «ВОСТОК» к Палкиной Т.Л. удовлетворен частично, тогда как                                в удовлетворении иска Общества к Палкину Д.А. отказано, суд приходит                 к выводу о взыскании с Палкиной Т.Л. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб. 85 коп.

Оснований для применения положений о пропорциональном распределении судебных издержек не имеется, поскольку требования истца подлежали удовлетворению полностью, однако размер пеней судом был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, что не является основанием для уменьшения судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК»               к Палкиной Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности                                  за потребленную электрическую энергию и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Палкиной Татьяны Леонидовны в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» задолженность по оплате электроэнергии в размере 42 321 руб. 96 коп. и пени в размере 42 000 руб.,            а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб.              85 коп. Всего взыскать: 87 824 руб. 81 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» к Палкиной Татьяне Леонидовне.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» к Палкину Денису Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                          Ю.И. Кузминчук