Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2021 от 12.10.2021

Дело № 11-89/202118ноября 2021 года

УИД 29MS0034-01-2021-000305-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Перевозниковой А.Ю.,

с участием истца Жирнова Г.Л.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лукошниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело № 2-217/2021 поапелляционной жалобеответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 августа 2021 годапо иску Жирнова Г. Л. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Жирнов Г.Л. обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование указал, что является неработающим пенсионером, летом 2020 года ездил на личном автомобиле к месту отдыха в город Феодосия Республики Крым, обратился в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов на проезд, в удовлетворении которого отказано, ввиду проезда к месту отдыха личным автомобилем, то есть транспортным средством, не предусмотренным пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 (далее - Правила № 176). Просил взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме 27614,52 руб., включающие в себя расходы на бензин.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10.08.2021 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Отделение ПФ РФ).

В судебное заседание к мировому судьестороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о разрешении спора в свое отсутствие.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, ссылаясь на пункт 10 Правил № 176, предусматривающий, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, однако проезд истцом осуществлен транспортным средством, непредусмотренным вышеуказанными Правилами № 176.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27.08.2021 исковые требования Жирнова Г.Л.удовлетворены частично.

С Отделения ПФ РФ в пользу Жирнова Г.Л. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11338 рублей 60 копеек.В удовлетворении остальной части исковых требований Жирнова Г.Л. отказано.

С вышеуказанным решением мирового судьи не согласился ответчик Отделение ПФ РФ, в апелляционной жалобе его представитель Лукошникова А.С. просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жирнова Г.Л. отказать, поскольку законодателем определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд. Личный транспорт в данный перечень не включен.

В суде апелляционной инстанции истецЖирнов Г.Л. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Лукошникова А.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решениямирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39).

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Жирнов Г.Л., проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 24.11.2015 является получателем страховой пенсии по старости.

В период с 29.07.2020 по 18.08.2020 истец выезжал на автомобиле «KIA ХМ FL Sorento», принадлежащем Жирновой С.Н., на отдых в город Феодосия Республики Крым.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное)от 20.08.2020 № 039-255206/20Жирнову Г.Л. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано ввиду того, что поездка осуществлялась на личном транспорте в нарушение пункта 10 Правил № 176, в котором оговариваются пределы оплаты стоимости проезда, а также указаны конкретные виды транспорта для возможности проезда к месту отдыха и обратно, в которых личный транспорт не поименован.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Жирнова Г.Л., мировой судья исходил из того, чтопо буквальному смыслу пп. «д» п. 10 Правил № 176, следование к месту отдыха автомобильным транспортом допускает следование как легковыми автомобилями, так и автобусами. В то же время в этом случае выплата компенсации ограничена стоимостью проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.07.2021 № 1368-О, не определяя конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Из этого следует, что законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты и вправе избирать формы их предоставления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 105-О-О, от 23 июня 2009 года N 908-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1575-О, от 18 сентября 2014 года N 1821-О, от 24 апреля 2018 года N 970-О, от 25 октября 2018 года N 2722-О, от 28 февраля 2019 года N 391-О, от 26 мая 2020 года N 1103-О и др.).

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения. Среди них ЗаконРФ от 19.02.1993 № 4520-1, который - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту указанной категории граждан.

К числу таких мер относится и компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 1 и статья 34 названного Закона Российской Федерации).

По своей правовой природе указанная мера является льготой, носящей компенсаторный характер, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 509-О, от 2 февраля 2006 года N 38-О, от 4 октября 2012 года N 1768-О, от 26 сентября 2019 года N 2236-О и др.). Законодатель, действуя в соответствии со своей дискрецией, передал Правительству Российской Федерации необходимые полномочия по установлению порядка реализации права на данную льготу.

Во исполнение статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 Правительство Российской Федерации утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Данные Правила, определяя, что компенсация может производиться как в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту проведения отдыха и обратно, так и в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также закрепляя порядок обращения за компенсацией и ее предоставления, устанавливают и размеры такой компенсации.

Закрепленный законодательством механизм предоставления гражданам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и определения ее размера подразумевает возможность выбора способа получения льготы, предусмотренной статьей 34 Закона РФ от 19.021993 № 4520-1, и обеспечивает учет особенностей транспортного сообщения.

Действующее правовое регулирование не исключает права федерального законодателя с учетом развития сети автомобильных дорог и улучшения условий для самостоятельного передвижения по территории Российской Федерации обеспечить дальнейшее совершенствование законодательства о социальной поддержке граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в частности изменить условия предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности.

В настоящее время порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован Законом РФ от 19.021993 № 4520-1 и Правилами №176, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью и которыми личный транспорт не предусмотрен.

Право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в пункте 10 Правил № 176. Так как истец использовал в целях поездки к месту отдыха и обратно личный транспорт, не предусмотренный пунктом 10 Правил № 176, то права на компенсацию фактически понесенных им расходов по оплате стоимости израсходованного топлива у него не возникло.

Доводы ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по компенсации истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно на личном транспорте являются обоснованными, свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей норм материального права, то есть о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренных частью 1 статьи330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 августа 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жирнова Г. Л. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25.11.2021