Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 09.02.2023

Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска Кулябов А.А. Дело № 11-25/202324MS0149-01-2022-003661-922-2535/149/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 г.                                                                                           город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Фроленко С.И.,

рассматривая вопрос о принятии к рассмотрению в порядке апелляционного производства материала о возврате искового заявления ООО «Киберникс» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска о взыскании убытков,

по частной жалобе представителя истца ООО «Киберникс» на определение мирового судьи от 7 декабря 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 10 ноября 2022 г. исковое заявление ООО «Киберникс» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска о взыскании убытков оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 5 декабря 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 7 декабря 2022 г. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой указал, что истец определение мирового судьи, которым иск оставлен без движения, не получал, кроме того, непредоставление доказательств, указанных в определении мирового судьи, не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, в представленном в суд материале отсутствуют сведения о фактическом направлении указанной частной жалобы судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сафарову А.Р. (уведомление, если жалоба направлена заказной корреспонденцией, или копия реестра, если корреспонденция направлена курьером).

Указанное обстоятельство не позволяет суду апелляционной инстанции убедиться в том, что судебный пристав-исполнитель уведомлен о поступлении частной жалобы и мог реализовать свое право на подачу возражений.

Кроме того, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения датировано 10 ноября 2022 г.

На л.д. 29 содержится отчет о направлении электронной корреспонденции в адрес истца от 23 ноября 2022 г., при этом данный отчет не содержит номера материала, даты вынесения направляемого определения, наименования определения, наименования прикрепленного файла (в случае направления с определением сопроводительного письма) или каких-либо иных данных, позволяющих убедиться в том, что в адрес истца 23 ноября 2022 г. направлено именно определение от 10 ноября 2022 г., вынесенное в рамках материала № (с учетом того, что срок для устранения недостатков истцу, находящемуся в <адрес>, предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в представленных в суд материалах отсутствует отчет о доставке и фактическом получении истцом электронной корреспонденции, что не позволяет суду апелляционной инстанции оценить (подтвердить или опровергнуть) довод представителя истца о получении или неполучении определения об оставлении искового заявления без движения.

Вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по существу, в связи с чем оно подлежит направлению мировому судье для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Материал о возврате искового заявления ООО «Киберникс» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска о взыскании убытков возвратить мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска для устранения приведенных в определении недостатков.

        Судья                                                                            С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко