Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2014 ~ М-944/2014 от 28.01.2014

                                                                                        Дело № 2-1673/2014

Именем Российской Федерации

Решение

27 марта 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Савва И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с иском к Савва И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Савва И.С. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства (далее - Заявление) и открытие текущего счета и «Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (далее - Условия), согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком в залог Банку было передано приобретенное транспортное средство, а именно автомобиль марки «SubaruForester». В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 402 175 руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере 11 221 руб. 75 коп.

Представитель истца - Сидорова Е.С. действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Савва И.С. исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2013 года в части суммы просроченного основного долга в размере 291 204 руб. 04 коп., суммы просроченных процентов, начисленных за период с 25 апреля 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 17 291руб. 04 коп., взыскании государственной пошлины в размере 11 221 руб.75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, в том числе НДС, признал. С исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25 апреля 2013 года по 11 декабря 2013 года в сумме 83 891 руб. 43 коп., неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом за период с 25 мая 2013 года по 11 декабря 2013 года не согласился, просил их уменьшить по критерию несоразмерности.

Последствия признания иска и принятия его судом, выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и                                     понятны, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем признание ответчиком иска судом принимается.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом признания ответчиком иска в части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Савва И.С. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику на приобретение транспортного средства предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2 Заявления).

В соответствии с п.2 Заявления, п. 2.4, 4.1, 5.1 Условий заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,5 % годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно Тарифам и условиям предоставления Банком физическим лицам кредитов на приобретение иностранных автомобилей с размером кредитования 50 % и менее за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В порядке п. 5.3.1 Условий Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что со стороны ответчика Савва И.С. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

02 декабря 2013 года заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, неустоек подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по кредитному договору на 13 декабря 2013 года составляет 402 175 руб. 06 коп., из которой 291 204 руб. 04 коп. - основной долг, 17 291 руб. 04 коп. - просроченные проценты за период с 25 апреля 2013 года по 11 декабря 2013 года, 83 891 руб. 43 коп. - неустойка за просроченный основной долг за период с 25 апреля 2013 года по 11 декабря 2013 года, 9 788 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты за период с 25 мая 2013 года по 11 декабря 2013 года.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживающим внимания.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной Банком неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.04.2013 года по 11.12.2013 года составляет 83 891, 43 рублей, за просроченные проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2013 года по 11.12.2013 года составляет 9 788, 55 рублей. При этом сумма задолженности по основному долгу составляет 291 204 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов, начисленных за период с 25.04.2014 года по 11.12.2013 года составляет 17 291 руб. 04 коп.

Суд принимает во внимание, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.04.2013 года по 11.12.2013 года до суммы 45 000 руб., неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2013 года по 11.12.2013 года до суммы 5 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

В судебном заседании ответчик Савва И.С. пояснил, что признает исковые требования в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2013 года в части суммы просроченного основного долга в размере 291 204 руб. 04 коп., суммы просроченных процентов, начисленных за период с 25.04.2013 года по 11.12.2013 года в размере 17 291 руб. 04 коп., взыскании государственной пошлины в размере 11 221 руб.75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, в том числе НДС.

По обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разделом 4 Заявления установлено, что залогом по кредитному договору является указанный автомобиль.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору длительное время, а также учитывая размер заявленных Банком требований, признание иска в данной части ответчиком при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену исходя из произведенной оценки (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства) в размере <данные изъяты>

Суд принимает данную стоимость заложенного имущества для определения его начальной общей продажной цены в размере <данные изъяты> рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (п.11 ст. 28 Закона о залоге). Ответчик в судебном заседании с продажной ценой в сумме <данные изъяты> согласился.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 291 204 руб. 04 коп., просроченных процентов за период с 25 апреля 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 17 291 руб. 04 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25 апреля 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 45 000 рублей, неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом за период с 25 мая 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 5 000 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, в том числе НДС, законны, обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11 221 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Савва И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» с Савва И. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 декабря 2013 года в размере 358 495 руб. 08 коп., в том числе 291 204 руб. 04 коп. - основной долг, 17 291 руб. 04 коп. - просроченные проценты за период с 25 апреля 2013 года по 11 декабря 2013 года, 45 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с 25 апреля 2013 года по 11 декабря 2013 года, 5000 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 25 мая 2013 года по 11 декабря 2013 года, государственную пошлину в размере 11 221 руб. 75 коп., всего ко взысканию - 369 716 руб. 83 коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Савва Иваном Сергеевичем.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014 года.

Судья                           Т.О. Розанова