Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-259/2021 от 25.02.2021

Судья Александрина З.А.      дело №12-259/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 02 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности – заведующего отделом охотничьего надзора №3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО Матвеева В.А. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 11.01.2021 о возвращении должностному лицу – ст. государственному инспектору отдела охотничьего надзора №3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО Сидорину М.Г. протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Рязанцева Е. В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 11.01.2021 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рязанцева Е.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, возвращены должностному лицу – ст. государственному инспектору отдела охотничьего надзора №3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО Сидорину М.Г. для устранения выявленных недостатков.

На указанное определение суда представителем по доверенности – заведующим отделом охотничьего надзора №3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО Матвеевым В.А. в Московский областной суд подана жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не предусмотрено возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении; составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а равно должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку в соответствии с главой 25 КоАП РФ должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, а также тот факт, что в рамках рассматриваемого дела определение о возвращении протокола об административном правонарушении обжалует представитель по доверенности – заведующий отделом охотничьего надзора №3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО Матвеев В.А., не наделенный правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку данное должностное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях, поданная им жалоба не может быть принята к производству Московского областного суда и являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя по доверенности – заведующего отделом охотничьего надзора №3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО Матвеева В.А. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 11.01.2021 о возвращении должностному лицу – ст. государственному инспектору отдела охотничьего надзора №3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО Сидорину М.Г. протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Рязанцева Е. В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: