Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2022 ~ М-277/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-769/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Валентины Филипповны к Администрации города Керчи Республики Крым, Таничеву Игорю Анатольевичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л:

    Максименко В.Ф. обратилась в горсуд с исковыми требованиями о сохранении квартиры в реконструированном виде, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, мотивировала требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> являлась ФИО2, которой в соответствии с решением Керченского городского совета народных депутатов, за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Исполнительного комитета Керченского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта и разрешении ФИО2 и Таничеву И.А. реконструкции жилого дома с настройкой 2-го этажа и пристройкой к дому в домовладении № по <адрес>» была за свой счет произведена реконструкция указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, единственным наследником после смерти ФИО2 являлся ее сын ФИО3, который в установленном порядке в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако, в выдаче свидетельству о праве на наследство ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием сведений о сдаче <адрес> в <адрес> после произведенной реконструкции в эксплуатацию, и об оформлении права собственности на реконструированный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти истец Максименко В.Ф., супруга наследодателя, в установленном порядке обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа, заведено наследственное дело №, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство Максименко В.Ф. нотариусом также было отказано, по причине отсутствия сведения о сдаче <адрес> в <адрес> в эксплуатацию после реконструкции; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, поскольку, возможность разрешить возникший спор во внесудебном порядке отсутствует. Ссылаясь на то, что изначально собственник ФИО2 осуществила реконструкцию спорной квартиры на основании согласованного проекта, и полученных разрешений муниципального органа, внесла необходимые изменения в технические данные БТИ, однако, не успела оформить сдачу квартиры в эксплуатацию, при доказанности факта принятия истцом Максименко В.Ф. наследства после смерти супруга ФИО3, принявшего наследство после смерти ФИО2, однако, не оформившего наследственных прав, также указав на то, что реконструированная <адрес> в <адрес> находится в границах земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности по адресу <адрес>, площадью земельного участка 345 кв.м., кадастровый №, с соответствующим видом разрешенного использования, указав о том, что проведенная реконструкция квартиры не противоречит правилам проектирования и строительства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также, для двухквартирного жилого дома в целом, истец просила сохранить в реконструированном виде <адрес> в <адрес>, общей площадью 153,1 кв.м., кадастровый №, состоящую из: а) подвала, состоящего из: помещения I подвал, площадью 6,1 кв.м.; помещение II для угля, площадью 0,6 кв.м.; помещение III котельной, площадью 3,7 кв.м., б) первого этажа, состоящего из: 1 коридора, площадью 11,5 кв.м.; 2 холла, площадью 16,0 кв.м.; 3 лестничной клетки, площадью 3,9 кв.м.; 4 ванной, площадью 7,8 кв.м.; 5 кухни, площадью 12,9 кв.м.; 6 лестничной клетки площадью 3,7 кв.м.; 7 кладовой, площадью 3,4 кв.м.; 8 жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м.; 9 жилой комнаты площадью 19,6 кв.м., в) второго этажа, состоящего из: 10 кабинета, площадью 10,8 кв.м; 11 холла, площадью 20,1 кв.м.; 12 ванной, площадью 3,0 кв.м.; 13 жилой комнаты, площадью 19,4 кв.м.; включить в наследственную массу <адрес> в <адрес>, общей площадью 153,1 кв.м., кадастровый №, состоящую из: а) подвала, состоящего из: помещения I подвал, площадью 6,1 кв.м.; помещение II для угля, площадью 0,6 кв.м.; помещение III котельной, площадью 3,7 кв.м. б) первого этажа, состоящего из: 1 коридора, площадью 11,5 кв.м.; 2 холла, площадью 16,0 кв.м.; 3 лестничной клетки, площадью 3,9 кв.м.; 4 ванной, площадью 7,8 кв.м.; 5 кухни, площадью 12,9 кв.м.; 6 лестничной клетки площадью 3,7 кв.м.; 7 кладовой, площадью 3,4 кв.м.; 8 жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м.; 9 жилой комнаты площадью 19,6 кв.м. в) второго этажа, состоящего из: 10 кабинета, площадью 10,8 кв.м; 11 холла, площадью 20,1 кв.м.; 12 ванной, площадью 3,0 кв.м.; 13 жилой комнаты, площадью 19,4 кв.м. после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял ее после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом Максименко Валентиной Филипповной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, общей площадью 153,1 кв.м., кадастровый №, состоящую из: а) подвала, состоящего из: помещения I подвал, площадью 6,1 кв.м.; помещение II для угля, площадью 0,6 кв.м.; помещение III котельной, площадью 3,7 кв.м. б) первого этажа, состоящего из: 1 коридора, площадью 11,5 кв.м.; 2 холла, площадью 16,0 кв.м.; 3 лестничной клетки, площадью 3,9 кв.м.; 4 ванной, площадью 7,8 кв.м.; 5 кухни, площадью 12,9 кв.м.; 6 лестничной клетки площадью 3,7 кв.м.; 7 кладовой, площадью 3,4 кв.м.; 8 жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м.; 9 жилой комнаты площадью 19,6 кв.м. в) второго этажа, состоящего из: 10 кабинета, площадью 10,8 кв.м; 11 холла, площадью 20,1 кв.м.; 12 ванной, площадью 3,0 кв.м.; 13 жилой комнаты, площадью 19,4 кв.м.

     В судебное заседание истец Максименко В.Ф. не явилась, от представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

    С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрение, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Керченским горисполкомом было выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверяющее, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, действительно принадлежит на праве частной собственности ФИО2; право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом БТИ выполнена соответствующая отметка (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского совета народных депутатов, за №, гражданам ФИО2 и Таничеву И.А. (собственнику <адрес> в <адрес>), разрешено проектирование реконструкции жилого дома с надстройкой второго этажа и пристройки в <адрес> в <адрес> (л.д. 14).

Решением Исполнительного комитета Керченского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта и разрешении ФИО2 и Таничеву И.А. реконструкции жилого дома с настройкой 2-го этажа и пристройкой к дому в домовладении № по <адрес>» был утвержден проект реконструкции двухквартирного жилого дома жилой площадью 80,4 кв.м, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, а также ФИО2и Таничеву И.А. разрешена реконструкция жилого дома в домовладении № по <адрес> в <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с указанными решениями Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым ФИО2 и Таничевым И.А. за свой счет произведена реконструкция принадлежащих им на праве собственности квартир № и № в <адрес> в <адрес>, площадь <адрес> в <адрес> после реконструкции и внесения данных в сведения БТИ <адрес> составила 153,1 кв.м., при этом квартира стала состоять из: а) подвала, состоящего из: помещения I подвал, площадью 6,1 кв.м.; помещение II для угля, площадью 0,6 кв.м.; помещение III котельной, площадью 3,7 кв.м. б) первого этажа, состоящего из: 1 коридора, площадью 11,5 кв.м.; 2 холла, площадью 16,0 кв.м.; 3 лестничной клетки, площадью 3,9 кв.м.; 4 ванной, площадью 7,8 кв.м.; 5 кухни, площадью 12,9 кв.м.; 6 лестничной клетки площадью 3,7 кв.м.; 7 кладовой, площадью 3,4 кв.м.; 8 жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м.; 9 жилой комнаты площадью 19,6 кв.м. в) второго этажа, состоящего из: 10 кабинета, площадью 10,8 кв.м; 11 холла, площадью 20,1 кв.м.; 12 ванной, площадью 3,0 кв.м.; 13 жилой комнаты, площадью 19,4 кв.м., что отражено в техническом паспорте на квартиру, составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-30). Ъ

Однако <адрес> в <адрес> после произведенной реконструкции в эксплуатацию введена не была, что подтверждается справкой, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № о наличии на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела сведений о произведенной реконструкции вышеуказанного объекта недвижимости, об отсутствии данных о сдаче в эксплуатацию <адрес> в <адрес> после произведенной реконструкции и об оформлении права собственности на квартиру (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти I-АЯ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из предоставленной на запрос суда нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, усматривается, что наследник первой очереди ФИО3 в установленный законом срок в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство <адрес> в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих сдачу квартиры после реконструкции в эксплуатацию (л.д. 103-120).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти I-АЯ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец ФИО3, наследник первой очереди после смерти ФИО3 (л.д. 10), в установленный законом срок в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ Максименко В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверяющее, что Максименко В.Ф. является наследником имущества ФИО3 в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу <адрес> (л.д. 86). При этом, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство <адрес> в <адрес> после смерти ФИО3 истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих сдачу квартиры после реконструкции в эксплуатацию (л.д. 51-101).

Суд дает правовую оценку установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Как установлено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Защита права собственности гарантирована, а, гарантируя защиту права собственности, законом собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), в том числе требовать сноса самовольно возведенных строений (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, определена категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок, площадью 345 кв.м., с кадастровым номером №.

С целью установления обстоятельств соответствия произведенной реконструкции <адрес> в <адрес> строительным нормам и правилам, а также, возможности эксплуатации реконструированного жилого помещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведена которой было поручено эксперту ФИО9 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли реконструкция, проведенная в <адрес> в <адрес> разработанному проекту, строительным нормам и правилам, создает ли на угрозу для жизни и здоровья граждан, а также для двухквартирного жилого дома в целом, и возможна ли эксплуатация реконструированной квартиры по назначению? 2. Находится ли реконструированная <адрес> в границах земельного участка выделенного для обслуживания данного двухквартирного жилого дома?

По результатам проведенного исследования экспертом составлено заключение № (л.д. 167-237), согласно которому, эксперт пришел к выводу о том, что проведенная в <адрес> в <адрес> реконструкция соответствует разработанному проекту. Техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования <адрес> в <адрес> в результате выполненной реконструкции не противоречит правилам проектирования и строительства, не противоречит требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент безопасности зданий», Жилищного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия». Произведенная реконструкция жилого помещения, <адрес> виде пристройки к первому этажу и надстройки второго этажа в здании по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость строительных конструкций зданий и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, для двухквартирного жилого дома в целом, с возможностью эксплуатации квартиры по ее назначению. Реконструированная <адрес> в <адрес> находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:29972, расположенного по адресу <адрес>, площадью 345 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная квартирная застройка. Интересы иных лиц не нарушены.

Суд оценивает указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, и не находит оснований для его критической оценки, поскольку экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, ссылки на нормативные акты, правила, регламенты.

Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз. Заключение дано в пределах специальных познаний эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, и принимает указанное экспертное заключение как надлежащее и допустимое доказательство заявленных исковых требований.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому статьей 36 ЖК РФ отнесены, в том числе: - ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как установлено пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п. 66).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (п. 67).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае вследствие реконструкции квартиры с застройкой общего земельного участка многоквартирного дома, возможно только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как установлено п.п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой <адрес> в <адрес> Крым, с кадастровым номером № является многоквартирным жилым домом, состоящим из 2 квартир, общей площадью 212,5 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 153,1 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 59,4 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Решением Керченского городского суда Республики крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Таничева Игоря Анатольевича к администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Максименко Валентина Филипповна, нотариус <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, за Таничевым Игорем Анатольевичем, являвшимся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированную <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 129,3 кв.м., с кадастровым номером №; решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений установленного законом порядка возведения пристройки при жизни собственником <адрес> в <адрес>, спор между собственниками квартир жилого <адрес> в <адрес> относительно проведенной реконструкции <адрес> в <адрес> отсутствует.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу, содержит в себе элементы общего имущества, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В материалах настоящего дела имеются сведения о том, что жилое помещение, принадлежавшее наследодателю ФИО2, а также иные жилые помещения дома, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 6, 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объекта капитального строительства возможны только в случае согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Судом достоверно установлено и не опровергается сторонами, что при жизни наследодателя ФИО2 фактически была произведена реконструкция помещений многоквартирного дома с увеличением объемо-планировочных параметров с 32 кв.м. общей площади до 129,3 кв.м. общей площади.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать данные действия проведенными в соответствии с требованиями закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу, однако судом установлено, что собственник <адрес> против проведения реконструкции <адрес> не возражал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Максименко В.Ф. о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, согласно указанным истцом техническим характеристикам.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

     В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет принятие наследства как одно из оснований возникновения права собственности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

На основании изложенного ранее, с учетом наличия бесспорных доказательств принятия единственным наследником супругом истца ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, также, наличия доказательств принятия единственным наследником истцом по делу Максименко В.Ф. наследства после смерти супруга ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о включении квартиры с характеристиками после проведенной реконструкции в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, о признании за Максименко В.Ф. права собственности на <адрес> в <адрес> с техническими характеристиками после проведенной реконструкции, по праву наследования по закону после смерти ФИО3, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО2

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 67, 71, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максименко Валентины Филипповны к Администрации города Керчи Республики Крым, Таничеву Игорю Анатольевичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде <адрес> в <адрес>, общей площадью 153,1 кв.м., кадастровый №, состоящую из: а) подвала, состоящего из: помещения I подвал, площадью 6,1 кв.м.; помещение II для угля, площадью 0,6 кв.м.; помещение III котельной, площадью 3,7 кв.м.; б) первого этажа, состоящего из: 1 коридора, площадью 11,5 кв.м.; 2 холла, площадью 16,0 кв.м.; 3 лестничной клетки, площадью 3,9 кв.м.; 4 ванной, площадью 7,8 кв.м.; 5 кухни, площадью 12,9 кв.м.; 6 лестничной клетки площадью 3,7 кв.м.; 7 кладовой, площадью 3,4 кв.м.; 8 жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м.; 9 жилой комнаты площадью 19,6 кв.м.; в) второго этажа, состоящего из: 10 кабинета, площадью 10,8 кв.м; 11 холла, площадью 20,1 кв.м.; 12 ванной, площадью 3,0 кв.м.; 13 жилой комнаты, площадью 19,4 кв.м.

Включить <адрес> в <адрес>, общей площадью 153,1 кв.м., кадастровый №, состоящую из: а) подвала, состоящего из: помещения I подвал, площадью 6,1 кв.м.; помещение II для угля, площадью 0,6 кв.м.; помещение III котельной, площадью 3,7 кв.м. б) первого этажа, состоящего из: 1 коридора, площадью 11,5 кв.м.; 2 холла, площадью 16,0 кв.м.; 3 лестничной клетки, площадью 3,9 кв.м.; 4 ванной, площадью 7,8 кв.м.; 5 кухни, площадью 12,9 кв.м.; 6 лестничной клетки площадью 3,7 кв.м.; 7 кладовой, площадью 3,4 кв.м.; 8 жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м.; 9 жилой комнаты площадью 19,6 кв.м. в) второго этажа, состоящего из: 10 кабинета, площадью 10,8 кв.м; 11 холла, площадью 20,1 кв.м.; 12 ванной, площадью 3,0 кв.м.; 13 жилой комнаты, площадью 19,4 кв.м. в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Максименко Валентиной Филипповной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 153,1 кв.м., кадастровый №, состоящую из: а) подвала, состоящего из: помещения I подвал, площадью 6,1 кв.м.; помещение II для угля, площадью 0,6 кв.м.; помещение III котельной, площадью 3,7 кв.м. б) первого этажа, состоящего из: 1 коридора, площадью 11,5 кв.м.; 2 холла, площадью 16,0 кв.м.; 3 лестничной клетки, площадью 3,9 кв.м.; 4 ванной, площадью 7,8 кв.м.; 5 кухни, площадью 12,9 кв.м.; 6 лестничной клетки площадью 3,7 кв.м.; 7 кладовой, площадью 3,4 кв.м.; 8 жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м.; 9 жилой комнаты площадью 19,6 кв.м. в) второго этажа, состоящего из: 10 кабинета, площадью 10,8 кв.м; 11 холла, площадью 20,1 кв.м.; 12 ванной, площадью 3,0 кв.м.; 13 жилой комнаты, площадью 19,4 кв.м., в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья           Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 г.

Судья           Захарова Е.П.